Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-289/2012 от 18.05.2012

Дело № 1-289-/2012- «К публикации»

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июля 2012 года                                    г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Померанцева И.Н., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска – Камальдиновой И.К., помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска – Хисамутдинова З.З.,

подсудимого – Владыкина Н.П.,

защитника - адвоката Павлова Г.М., представившего ордер №, удостоверение №,

при секретаре – Шикаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Владыкина Н.П., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Владыкин Н.П. находился по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где употреблял спиртные напитки совместно с ранее ему знакомым ФИО8 В ходе употребления спиртных напитков ФИО8 передал Владыкину Н.П. ключи на хранение от принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не давая при этом согласия на управление и пользование автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут у Владыкина Н.П. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон), а именно умысел на неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО8 и находящимся на улице во дворе <адрес>

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут Владыкин Н.П., воспользовавшись тем, что ФИО8 спит и не сможет помешать ему при совершении преступления, взяв переданные ему ФИО8 ключи от автомобиля, вышел во двор <адрес>, при помощи имеющихся при нем ключей открыл дверь автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО8, и проник в салон автомобиля. Находясь в салоне автомобиля, Владыкин Н.П., действуя умышленно, не имея законных прав владения и пользования данным автомобилем, без получения предварительного согласия у законного владельца, при помощи ключей завел двигатель автомобиля, тем самым неправомерно завладел автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Завладев автомобилем, Владыкин Н.П. на автомобиле проехал по улицам <адрес> совершил наезд на двигающийся впереди автомобиль, в связи с чем, свои противоправные действия прекратил.

Органом предварительного расследования Владыкину Н.П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

С данным обвинением подсудимый Владыкин Н.П. полностью согласен, вину в предъявленном обвинении в судебном заседании признал в полном объеме.

Принимая решение по данному делу, суд учитывает, что при поступлении дела в суд и до истечения срока, предусмотренного ст. 233 УПК РФ, обвиняемый Владыкин Н.П. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства, предусмотренное п.1 ч.2 ст. 315 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый Владыкин Н.П. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый заявил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником, понимает, что решение принимается без исследования доказательств по делу, согласен с проведением особого порядка рассмотрения уголовного дела и принятия решения. Он также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство своего подзащитного поддерживает.

Потерпевший ФИО8 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. Исковых требований не заявляет.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, подтвержденного представленными материалами дела, признанного в полном объеме подсудимым Владыкиным Н.П., не оспоренного защитой, считает верной квалификацию противоправных действий подсудимого Владыкина Н.П. по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обсуждая вопрос о мере наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер, тяжесть, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого Владыкина Н.П., <данные изъяты>, суд считает необходимым признать Владыкина Н.П. вменяемыми в отношении инкриминированного ему действия, подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения Владыкина Н.П. от уголовной ответственности и уголовного наказания суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что Владыкин Н.П. <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Владыкину Н.П. в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает его полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Владыкину Н.П. в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, общественной опасности совершенного им преступления, влияния назначенного наказания на исправление Владыкина Н.П., позиции государственного обвинителя, суд считает возможным при назначении наказания Владыкину Н.П. применить ст. 73 УК РФ, назначив наказание без реального лишения свободы, что будет соразмерно содеянному, способствовать восстановлению принципа социальной справедливости, не находя оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Суд не находит оснований для назначения наказания Владыкину Н.П. в виде принудительных работ, поскольку положения Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ») в части принудительных работ применяются с 1 января 2013 года.

Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание ниже, чем предусмотрено законом, суд так же не усматривает, поскольку по делу нет исключительных обстоятельств.

Оснований для изменения категории совершенных преступлений в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ) суд не усматривает.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке наказание Владыкину Н.П. назначается с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ, ст. 62 ч.5 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство - автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий потерпевшему ФИО8 и выданный последнему под расписку (л.д. №), следует оставить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-308 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Владыкина Н.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ему считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

Обязать Владыкина Н.П. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни, официально трудоустроится в течении трех месяцев после вступления приговора в законную силу, без письменного уведомления этого органа не менять место жительства и работы, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Владыкину Н.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий потерпевшему ФИО8 и выданный последнему под расписку - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения (через суд, постановивший приговор) с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Для осужденного в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья:    подпись                    И.Н. Померанцев

Копия верна.

Судья: