Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4324/2015 ~ М-4405/2015 от 18.08.2015

Гражданское дело № 2-4324/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2015 года                                                                                      г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи И.А. Парфеновой,

при секретаре Ф.Ф. Низамовой,

с участием прокурора Ч.Р. Илясовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корчагина М.И. к публичному акционерному обществу «Ульяновский автомобильный завод», обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ-Металлургия», обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ-Литейное производство», обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ-Автокомпонент» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Корчагин М.И. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Ульяновский автомобильный завод» (далее – ПАО «УАЗ»), обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ-Металлургия» (далее – ООО «УАЗ-Металлургия), обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ-Литейное производство» (далее – ООО «УАЗ-Литейное производство»), обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ-Автокомпонент» (далее – ООО «УАЗ-Автокомпонент») о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал на то, что работал в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов: в ОАО «УАЗ» с 31 марта 1992 года по 31 декабря 2004 года, из них с 31 марта 1992 года по 25 марта 1993 года - <данные изъяты> цеха ковкого чугуна МтП, с 26 марта 1993 года по 31 декабря 2004 года <данные изъяты> чугунолитейного цеха; в ООО «УАЗ-Металлургия» с 01 января 2005 года по 30 ноября 2013 года, из них с 01 января 2005 года по 08 января 2007 года - <данные изъяты> чугунолитейного цеха; с 09 января 2007 года по 30 ноября 2013 года - <данные изъяты> чугунолитейного цеха; в ООО «УАЗ-Литейное производство» с 01 декабря 2013 года по 05 ноября 2014 года - <данные изъяты> чугунолитейного цеха; в ООО «УАЗ-Автокомпонент» с 06 ноября 2014 года — <данные изъяты> чугунолитейного цеха. В 2015 году ему было установлено профессиональное заболевание: <данные изъяты> (акт о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ). Причиной полученного им профессионального заболевания является длительный стаж работы в условиях воздействия пыли выше ПДУ. Наличие вины работника в получении профессионального заболевания не установлено. В результате получения профессионального заболевания ему установлена степень утраты трудоспособности 60 %, а также <данные изъяты>. В связи с полученным профессиональным заболеванием ему причинен моральный вред, он испытывает нравственные и физические страдания. В период времени с 24 февраля 2015 года по 10 марта 2015 года он находился на обследовании и лечении в ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр профпаталогии» с диагнозом «<данные изъяты>». В результате полученного профессионального заболевания он испытывает боли, дискомфорт и неудобства в быту и при общении с другими людьми из-за болезни <данные изъяты>; изменилось общее самочувствие и состояние здоровья, он переживает по поводу выявленного у него заболевания. Полагает, что начальная стадия развития заболевания возникла в период его работы в ОАО «УАЗ», вредное воздействие на его организм продолжалось и в период работы в ОАО «УАЗ- Металлургия», и в период работы в ООО «УАЗ-Литейное производство», и в ООО «УАЗ-Автокомпонент». Он (истец) проживает с сыном - ФИО7, <данные изъяты> дневного отделения государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «<данные изъяты>» <данные изъяты>, его супруга умерла ДД.ММ.ГГГГ. Просил взыскать с ПАО «УАЗ», ООО «УАЗ-Металлургия», ООО «УАЗ-Литейное производство», ООО «УАЗ-Автокомпонент» в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей с учетом степени вины каждого из ответчиков.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель истца по доверенности Цветкова Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «УАЗ», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, также указал на то, что само право истца на компенсацию морального вреда не оспаривает, однако считает сумму денежной компенсации морального вреда завышенной.

Представитель ООО «УАЗ-Металлургия», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, также указал на то, что сумму компенсации морального вреда считает завышенной.

Представитель ООО «УАЗ-Литейное производство», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, также указал на то, что сумму компенсации морального вреда считает завышенной.

Представитель ООО «УАЗ-Автокомпонент», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя, также указал, что истец работает <данные изъяты> чугунолитейного цеха с ноября 2014 года. В мае 2015 года- всего через полгода работы Корчагину М.И. было диагностировано профессиональное заболевание – <данные изъяты> Указанное заболевание не могло развиться за такой небольшой период времени в несколько месяцев. При этом ранее Корчагин М.И. более 20 лет работал во вредных условиях труда <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>_ фактически на том же рабочем месте, у трех других работодателей-ответчиков по его иску, которые и являются причинителями вреда его здоровью и должны компенсировать этот вред. ООО «УАЗ Автокомпонент» не считает себя надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица Государственного учреждения – Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление и просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

    Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Корчагин М.И. с 31 марта 1992 года был принят в цех ковкого чугуна МтП <данные изъяты>. С 26 марта 1993 года переведен <данные изъяты> в том же цехе акционерного общества Ульяновский автозавод (в настоящее время – ПАО «УАЗ»), откуда был уволен по соглашению сторон 31 декабря 2004 года. 01 января 2005 года принят в чугунолитейный цех <данные изъяты> в ООО «УАЗ-Металлургия». 09 января 2007 года переведен на <данные изъяты> плавильного участка в том же цехе, 30 ноября 2013 года уволен в связи с переводом по просьбе работника в ООО «УАЗ-Литейное производство», куда был принят 01 декабря 2013 года <данные изъяты> в чугунолитейный цех. 05 ноября 2014 года уволен в связи с переводом по просьбе работника в ООО «УАЗ-Автокомпанент». 06 ноября 2014 года принят в чугунолитейный цех производственного департамента <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истцу впервые было установлено профессиональное заболевание «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области в отношении истца был составлен акт о случае профессионального заболевания.

Согласно указанному акту профессиональное заболевание у Корчагина М.И. появилось в результате длительного стажа работы в условиях воздействия пыли выше ПДК.

Из санитарно-гигиенической характеристики условий труда Корчагина М.И, от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что условия труда Корчагина М.И., <данные изъяты> чугунолитейного цеха ООО «УАЗ-Автокомпонент» не соответствуют требованиям ГН 2.2.5.1313-03 «Предельно-допустимые концентрации вредных веществ в воздухе рабочей зоны», СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданиях и на территории жилой застройки», СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений» и Р 2.2.2006-05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда» по аэрозолям преимущественно фиброгенного действия, химическому фактору, шуму, микроклимату, освещенности и тяжести трудового процесса. Условия труда Корчагина М.И. <данные изъяты> участка «<данные изъяты>» чугунолитейного цеха МтП ОАО «УАЗ» не соответствовали требованиям ГН 2.2.5.1313-03 «Предельно-допустимые концентрации вредных веществ в воздухе рабочей зоны», СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданиях и на территории жилой застройки», СанПиН 2.2.4.548-96 « гигиенические требования к микроклимату производственных помещений» и Р.2.2.2006-05 « Руководства по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда» по аэрозолям преимущественно фиброгенного действия, шуму, микроклимату, освещенности и тяжести трудового процесса.

В соответствии со справкой серии № истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 60 % в связи с профессиональным заболеванием.

Из справки серии №, выданной Бюро № – филиалом ФКУ «<данные изъяты>», следует, что Корчагину М.И. ДД.ММ.ГГГГ впервые установлена <данные изъяты> в связи с профессиональным заболеванием на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому осуществлен вред.

В силу ст. 1101 указанного выше кодекса компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Как установлено судом, истцу причинены нравственные и физические страдания вследствие профессионального заболевания действиями (бездействием) ответчиков, посягающими на принадлежащее ему нематериальное благо – здоровье.

Как указывает истец, <данные изъяты>

Корчагин М.И. в связи с наличием у него профессионального заболевания лишен возможности вести полноценный образ жизни.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что указанный случай профессионального заболевания возник в результате длительного стажа работы в условиях воздействия вредных производственных факторов на предприятиях ответчиков ПАО «УАЗ», ООО «УАЗ-Металлургия», ООО «УАЗ-Литейное производство», ООО «УАЗ-Автокомпанент». Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом всех обстоятельств дела, учитывая возраст истца (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) суд частично удовлетворяет требования истца и определяет размер денежной компенсации морального вреда с ПАО «УАЗ» 135 000 рублей, с ООО «УАЗ-Металлургия» - 95 000 рублей, с ООО «УАЗ-Литейное производство» - 10 000 рублей, с общества с ограниченной ответственностью «УАЗ-Автокомпонент» - 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в общем размере 300 рублей, по 75 рублей с каждого из ответчиков.

Суд, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Корчагина М.И. к публичному акционерному обществу «Ульяновский автомобильный завод», обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ-Металлургия», обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ-Литейное производство», обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ-Автокомпонент» удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Ульяновский автомобильный завод» в пользу Корчагина М.И. компенсацию морального вреда в сумме 135 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УАЗ-Металлургия» в пользу Корчагина М.И. компенсацию морального вреда в сумме 95 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УАЗ-Литейное производство» в пользу Корчагина М.И. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УАЗ-Автокомпонент» в пользу Корчагина М.И. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Ульяновский автомобильный завод», общества с ограниченной ответственностью «УАЗ-Металлургия», общества с ограниченной ответственностью «УАЗ-Литейное производство», общества с ограниченной ответственностью «УАЗ-Автокомпонент» государственную пошлину в доход местного бюджета по 75 рублей с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска.

Судья                                                                                           И.А. Парфенова