Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5734/2021 ~ М-4731/2021 от 30.06.2021

№2-5734/2021

10RS0011-01-2021-012341-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2021 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Морозовой А.П.,

с участием истца Поляковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова Т.А. к Администрации Петрозаводского городского округа о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Полякова Т.А. обратилась в суд с иском к Администрации Петрозаводского городского округа о признании права собственности в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что 19.03.2017 умер Евсеев А.А., которому при жизни принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>. 02.07.2003 Евсеевым А.А. в отношении всего имущества, которое ему бы не принадлежало было выдано завещание супруге Евсеевой Н.Г., совместно проживающей с ним. 06.12.2020 Евсеева Н.Г. умерла, право собственности в отношении вышеуказанной квартиры в установленном законном порядке не оформила, однако фактически приняла наследство, до самой смерти сохраняла регистрацию по месту жительства в данной квартире. Полякова Т.А., является дочерью умерших Евсеева А.А., Евсеевой Н.Г., и единственным наследником, фактически приняла наследство. Отсутствие зарегистрированного за наследодателем Евсеевой Н.Г. права собственности на указанную квартиру на момент смерти наследодателя лишает истца возможности оформить право собственности в установленном законном порядке. Ссылаясь на положения ст.ст. 218, 1111, 1112, 1113, 1152, 1153, 1155 Гражданского кодекса РФ просит признать за ней право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец Полякова Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Администрация Петрозаводского городского округа в судебное заседание своего представителя не направила, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав, что рассмотрение вопроса об удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Частью 4 ст.35 Конституции РФ гарантируетсяправонаследования. Этоправовключает в себя какправонаследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так иправонаследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии с п.2 ст.218Гражданского кодекса РФ (далее –ГК РФ) в случае смерти гражданинаправособственности на принадлежащее ему имущество переходит понаследствук другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111ГК РФ предусмотрено, чтонаследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.1141ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.1142ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст.1152ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 1 ст.1153ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Либо наследник принялнаследство, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятиинаследства(п. 2 ст. 1153 названного Кодекса).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ (п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании»).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер Евсеев А.А., ДД.ММ.ГГГГ год рождения, что подтверждается свидетельством о смерти № от 21.03.2017.

На момент смерти Евсееву А.А. принадлежала квартира, расположенная по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, пр.Октябрьский, д.2, кв.24, что подтверждается договором мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ года.

Пунктом 1 ст. 6 ранее действовавшего Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрацииправна недвижимое имущество и сделок с ним» закреплено, чтоправана недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного закона,признаютсяюридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным законом.

Государственная регистрация такихправпроводится по желанию их обладателей. Государственная регистрацияправ, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления названного закона, является юридически действительной.

Аналогичные положения содержатся в ч.4 ст. 69 действующего Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Поскольку вышеуказанная квартира была приобретена Евсеевым А.А. в соответствии с ранее действовавшим законодательством, топравособственностина спорный объект недвижимости – квартиру возникло у Евсеева А.А. до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрацииправна недвижимое имущество и сделок с ним» ипризнаетсясудом.

Таким образом, после смерти Евсеева А.А. открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

После смерти Евсеева А.А. наследниками первой очереди являлись его дочь Полякова Т.А. (в девичестве - Евсеева) и супруга Евсеева Н.Г.

Евсеев А.А. и Евсеева Н.Г. состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о браке № от 12.12.1956.

Полякова Т.А. (в девичестве - Евсеева) является дочерью Евсеева А.А. и Евсеевой Н.Г., что подтверждается свидетельством о рождении № от 31.03.1958.

Перемена фамилии с Евсеевой на Виноградову, с Виноградовой на Полякову подтверждается свидетельством о расторжении брака № от 23.03.1984, свидетельством о заключении брака № от 22.06.1984.

Судом также установлено, что 02.07.2003 Евсеевым А.А. в отношении всего имущества, которое ему бы не принадлежало было выдано завещание супруге Евсеевой Н.Г.

В силу п.2 ст.1152ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Евсеева Н.Г. приняла наследство после смерти супруга Евсеева А.А. в виде квартиры, расположенной по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, пр.Октябрьский, д.2, кв.24, путем фактического принятия наследства, поскольку была зарегистрирована и проживала в квартире на момент смерти Евсеева А.А., что подтверждается справкой МКП «Петрозаводская паспортная служба» № от 02.08.2021.

06.12.2020 Евсеева Н.Г. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от 15.12.2020. Наследственное дело после смерти Евсеевой Н.Г. не заводилось.

Вместе с тем, являясь наследником первой очереди после смерти матери Евсеевой Н.Г., Полякова Т.А. фактически приняланаследствов виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая была унаследованапосле смерти отца Евсеева А.А. его супругой Евсеевой Н.Г., вступив в открытое владение и пользование данным недвижимым имуществом, поскольку она пользуется указанным имуществом, несет расходы по его содержанию, предпринимает меры по обеспечению сохранности данного имущества, уплачивает коммунальные услуги за содержание данного имущества в полном объеме, что подтверждается соответствующими квитанциями оплаты услуг ЖКХ. Иных наследников после смерти Евсеева А.А., Евсеевой Н.Г. не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за Поляковой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, исковые требования Поляковой Т.А. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.19 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспариванияправистца ответчиком.

При этом под оспариваниемправистца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

В рамках настоящего дела были рассмотрены исковые требования Поляковой Т.А. к АдминистрацииПетрозаводского городского округа опризнанииправасобственностина жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, впорядкенаследованияпосле смерти Евсеевой Н.Г., умершей 06.12.2020.

При этом, обращение истца в суд с настоящим иском не было вызвано незаконностью действий ответчикаАдминистрации Петрозаводского городского округа.

При изложенных обстоятельствах, учитывая указанные выше разъяснения, приведенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, исходя из правоотношений и специфики рассмотренного спора, процессуального поведения истца и ответчика, у суда отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходоввпорядкест.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Полякова Т.А., 28.03.1958 года рождения право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 02.09.2021.