Определение по делу № 2-5064/2020 ~ М-5024/2020 от 27.07.2020

Дело № 2-5064/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2020 года                         г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аминева И.Р.,

при секретаре судебного заседания Загитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усманова А. Т. к Рязанову Н. Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Усманов А.Т. обратился в суд с иском к Рязанову Н.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки Опель Астра с государственным регистрационным знаком № принадлежащий истцу под управлением Батыршина И.И. и автомобиля марки ВАЗ 2115 с государственным регистрационным знаком № принадлежащий Заманову Р.Р. под управлением Рязанова Н.Е. Данное ДТП произошло по вине ответчика. В результате указанного ДТП, автомобиль принадлежащий истцу получил существенные механические повреждения. Для определения стоимости ремонта, истец обратился к независимому эксперту ООО «Фемида» для проведения независимой технической экспертизы своего автомобиля, по результатам которой стоимость услуг по восстановительному ремонту составила 229 921 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта составили 6 500 руб. Истец считает, что поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, то он обязан возместить вред причиненный истцу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в качестве возмещения ущерба сумму в размере 229 921 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 499 руб., почтовые расходы в размере 195 руб. 64 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Истец Усманов А.Т. дважды – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явился по вызову в судебное заседание, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, также не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, либо об отложении судебного заседания на другое время.

Данное обстоятельство является основанием для применения абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, согласно которому, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Усманова А. Т. к Рязанову Н. Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:                                    И.Р. Аминев