Решение по делу № 2-1-483/2017 ~ М-1-366/2017 от 03.04.2017

№ 2-1-483/2017

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Ливны Орловской области 23 мая 2017 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Андрюшиной Л.Г.,

при секретаре Петрыкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Федянина А.И. к Открытому акционерному обществу «Заря» о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Федянин А.И. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Заря» (далее – ОАО «Заря») о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между его матерью Ф и ответчиком был подписан договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в юго – восточной, восточной, центральной и западной частях землепользования ОАО «Заря», площадью 7,14 га в общей площади 18894500 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Ф умерла, он является наследником всего ее имущества, и произвел государственную регистрацию своего права собственности на долю в вышеуказанном земельном участке. Являясь универсальным правопреемником, он сообщил об этом ответчику, и просил перечислять денежные средства – арендные платежи в его адрес. Более того, его мать Ф получив последний платеж в мае 2013 года обратилась к ответчику с просьбой о перечислении денежных средств в его адрес и оставила доверенность, написанную от руки в бухгалтерии ответчика, однако с мая 2013 года выплата платежей истцу не производилась.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате договора аренды является основанием для его расторжения.

Просил расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендным платежам в размере 4800 рублей.

В судебном заседании представители истца Федянина Т.Ф. и Ломакин Р.Е. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ОАО «Заря» Болычева Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала.

Выслушав объяснения представителя сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу ч. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с материалами гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между собственниками земельного участка, находящегося в общей долевой собственности граждан, и ОАО «Заря» был заключен договор аренды земельного участка (массива) из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью сельскохозяйственных угодий 1889,45 га (пашня), расположенного по адресу: <адрес>, юго – восточная, восточная, центральная и западная части землепользования ОАО «Заря», с кадастровым №, сроком на 48 лет.

В соответствии с разделом 2 договора аренды, размер годовой арендной платы составляет 318000 рублей, исходя из расчета 1200 рублей за 7,13 га. Арендная плата выплачивается арендатором один раз в год, но не позднее 1 ноября каждого года.

В приложении № к договору аренды указано, что в структуру арендной платы входит: зерно фуражное 200 кг в денежном эквиваленте 400 рублей, вспашка огорода 0,25 га – 470 рублей, денежные средства 330 рублей, всего 1200 рублей.

В соответствии со правкой, представленной ответчиком, фактически за период с 2013 года по 2016 год выплачивалась арендная плата в размере 1221,88 рублей, вспашка огорода, зерно (ячмень – 4 цн. + пшеница 3 цн.).

Из платежных ведомостей за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком осуществлялась выдача арендной платы, в том числе в ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в ведомости за ДД.ММ.ГГГГ получателем значится Ф, в ведомости за ДД.ММ.ГГГГ не значится ни Ф, ни Федянин А.И., в ведомостях за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ значится Федянин А.И., однако арендная плата за указанные периоды истцом не получена.

Истец является собственником доли в праве на вышеуказанный земельный участок (1/265 доля) согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, за истцом как за наследником арендодателя Ф сохраняется право на получение от арендатора арендной платы за переданное в аренду наследственное имущество.

Учитывая, что арендная плата за период с 2013 по 2016 год не получена и на момент вынесения решения, суд находит обоснованным требование истца о взыскании в его пользу денежных средств в пределах заявленных исковых требований.

В части расторжения договора аренды суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Случаи, когда договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя, предусмотрены статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с ч. 3 данной статьи арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

По условиям договора аренды арендная плата выплачивается арендатором один раз в год, при этом ее составляют как денежные средства, так и услуги, оказываемые арендатором, и продукты.

Вопреки доводам иска о том, что истец просил перечислять арендные платежи в его адрес, сведений о том, что между сторонами было достигнуто соглашение об определенном, отличном от имевшего место порядка выплаты арендной платы, истцом не представлено.

Так, из представленной стороной истца доверенности от ДД.ММ.ГГГГ следует лишь, что Ф доверяет Федянину А.И. получать арендные платежи за принадлежащую ей земельную долю, и данная доверенность не содержит отказа от получения платы в натуральном выражении и замене ее денежным эквивалентом, либо просьбу о перечислении или переводе денежных средств на конкретный счет или почтовый адрес.

При этом, из заявления Ф от ДД.ММ.ГГГГ и расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее Ф, проживавшей в другом населенном пункте, получалась арендная плата не ежегодно, а раз в несколько лет, путем самостоятельного обращения к ответчику, с указанием в заявлении об отказе от получения зерна и услуг и замене их денежным эквивалентом.

Учитывая, что Ф является матерью истца, суд полагает, что истцу был известен порядок получения арендной платы. Однако, Федянин А.И., обращаясь к ответчику с предложением от ДД.ММ.ГГГГ пересмотреть условия договора аренды или его расторгнуть, вопреки его доводам в исковом заявлении, не заявляет о наличии задолженности по арендной плате и способах ее погашения.

Напротив, ответчик в ответ на данное обращение, просит истца получить причитающуюся ему арендную плату.

Таким образом, учитывая, что сумма задолженности по арендной плате не является значительной, вины ответчика в образовании данной задолженности суд не усматривает, а кроме того, истцом не соблюдено условие, предусмотренное ч. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, о направлении арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора аренды не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федянина А.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Заря» в пользу Федянина А.И. задолженность по арендной плате в размере 4800 (четыре тысячи восемьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Федянину А.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья