Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1019/2012 ~ М-268/2012 от 30.01.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Кудиновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Гугиевой Э. Н. к обществу с ограниченной ответственностью (Наименование1), Гончарову Д. И., Керебу А. А. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гугиева Э.Н. обратилась в суд с иском к ООО (Наименование1), Гончарову Д.И., Керебу А.А. с требованием взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, а также 200 рублей государственной пошлины уплаченной при подаче иска. Истец указала, что (ДД.ММ.ГГГГ) между Гугиевой Э.Н. и ООО (Наименование1) был заключен договор займа на сумму 520 000 рублей на три года до (ДД.ММ.ГГГГ) Гончаров Д.И. и Кереб А.А. являются поручителями по указанному договору. ООО (Наименование1) неоднократно нарушало условия погашения займа, предусмотренные договором, денежные средства вносились с опозданием, при этом платежи не покрывали образовавшуюся задолженность. Истцу приходилось еженедельно напоминать заемщику о платежах по телефону, письменно, при личных встречах. Все это причиняло Гугиевой Э.Н. нравственные страдания. В (ДД.ММ.ГГГГ) определением Коминтерновского районного суда <адрес> между Гугиевой Э.Н. и ООО (Наименование1) утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ответчик обязуется погашать задолженность поэтапно. В связи с тем, что ООО (Наименование1) своих обязательств не исполняет, Гугиева Э.Н. обратилась за судебной защитой своих прав (л.д.7,8).

Истец Гугиева Э.Н. в судебное заседание (ДД.ММ.ГГГГ) и по вторичному вызову (ДД.ММ.ГГГГ) не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии не поступило (л.д.46, 59).

Ответчики ООО (Наименование1), Гончаров Д.И., Кереб А.А. в судебное заседание (ДД.ММ.ГГГГ) и по вторичному вызову (ДД.ММ.ГГГГ) не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в отсутствии не поступило (л.д. 48-56, 60-64).

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Гугиевой Э. Н. к обществу с ограниченной ответственностью (Наименование1), Гончарову Д. И., Керебу А. А. о взыскании компенсации морального вреда подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░1), ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░                                          ░░░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░