Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1662/2015 ~ М-98/2015 от 12.01.2015

Дело №2-1662/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2015 года                                       п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Рудикове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес>, администрации сельсовета Памяти <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации <адрес>, администрации сельсовета Памяти <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вселился в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>1 на основании типового договора от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Емельяновским ОЛПХ и его родственницей ФИО3, которая умерла. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией сельсовета Памяти 13 Борцов и ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения №. Истец обращался в отдел по управлению муниципальной собственности и фондами администрации <адрес> с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, однако ему было отказано, поскольку Емельяновским ОЛПХ в муниципальную собственность данное жилое помещение не передавалось. Истец с момента заселения и по настоящее время несет расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения, ранее в приватизации жилого помещения не участвовал. В связи с чем просит суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю.

В судебном заседании представитель истца – ФИО4 (полномочия по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) подержала заявленные требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика – администрации <адрес>, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Представитель ответчика – администрации сельсовета Памяти 13 Борцов, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором против удовлетворения исковых требований не возражал.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (статья 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>1 была предоставлена ФИО3 и членам ее семьи в бессрочное пользование, что подтверждается типовым договором от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между Емельяновским ОЛПХ и ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией сельсовета Памяти 13 Борцов и ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которого ФИО1 и членам его семьи передано во владение и пользование сроком на один год, жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>1, в состоянии пригодном для проживания.

Таким образом, судом установлено, что истец постоянно проживает и состоит на регистрационном учете в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Указанное жилое помещение в реестре муниципальной собственности не числится.

Как следует из технического паспорта на указанное жилое помещение, <адрес> в <адрес> 13 Борцов является изолированной, имеет общую площадь 58,6 кв.м.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что истец ФИО1 вселился в спорное изолированное жилое помещение на законном основании, длительное время проживает в нем, несет обязанности, предусмотренные договором социального найма в соответствии со ст.69 ЖК РФ, использует занимаемое жилое помещение по назначению. Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны администрации сельсовета Памяти 13 Борцов, а также, что правопритязаний в отношении спорной квартиры другими участниками процесса и иными лицами не заявлено, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

           Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

                                  Председательствующий:                                 Е.Н. Горбачева