Решение по делу № 33-492/2012 от 10.05.2012

Судья Тлиш А.Д.            Дело № 33-492             2012 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 мая 2012 года                         город Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Кулинченко О.М.

судей – Мамий М.Р. и Безуглова В.В.

при секретаре судебного заседания – Хамирзовой А.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Цишева <данные изъяты> на решение Красногвардейского районного суда от 23 марта 2012 года, которым постановлено:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «С.К.С.» к Цишеву <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

    Взыскать с Цишева <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «С.К.С.» <данные изъяты>.

    Взыскать с Цишева <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «С.К.С.» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

    Взыскать с Цишева <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «С.К.С.» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Безуглова В.В., объяснения ответчика Цишева К.Д., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителей истца ООО «С.К.С.» по доверенностям Ивановой О.Л. и Гуляева А.Н., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «С.К.С.» обратилось в суд с иском к Цишеву К.Д. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указало, что 05 августа 2010 года между ФИО8 и ответчиком Цишевым К.Д. был заключен договор займа, согласно которому Цишев К.Д. получил денежные средства в размере <данные изъяты>. На момент подписания договора денежные средства были переданы ответчику. Остаток задолженности на 28 октября 2011 года составил <данные изъяты> Также между ФИО8 и ООО «С.К.С.» был заключен договор уступки прав (требований), на основании которого истец принимает права (требования) к Цишеву К.Д. по договору займа от 05 августа 2010 года в размере <данные изъяты>, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств должника перед кредитором по данному договору займа. Согласно пункту 1. 2 данного договора, основанием прав (требований) кредитора, передаваемых (уступаемых) кредитором новому кредитору являются: договор займа от 05 августа 2010 года и расчет кредитора. Общая сумма уступаемых требований составляет <данные изъяты>. ООО «С.К.С.» направляло ответчику уведомление об уступке прав (требований) с просьбой погасить задолженность в кратчайшие сроки. Однако Цишев К.Д. задолженность не погасил. На основании акта приема-передачи документов 28 октября 2011 года ФИО8 были переданы ООО «С.К.С.» договор займа от 05 августа 2010 года и расчет кредитора. В соответствии с пунктом 1 договора займа от 05 августа 2010 года заемщик обязался возвратить полученную сумму займа до 05 августа 2011 года, однако до настоящего времени заем не возвращен. От погашения задолженности ответчик уклоняется. Истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> и взыскать понесенные судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик Цишев К.Д. иск не признал на том основании, что по договору займа он не получал денежных средств. Несмотря на то, что договор займа он подписал, его ввели в заблуждение.

Представитель истца ООО «С.К.С.» в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Цишев К.Д. просит решение Красногвардейского районного суда от 23 марта 2012 года отменить и принять новое, которым признать договор займа от 05 августа 2010 года незаключенным, отказав истцу в его требованиях. В обоснование жалобы указывает, что договор займа был заключен под влиянием обмана со стороны ФИО8, который воспользовался его дружбой и доверчивостью. Кроме того, по данному договору займа он не получал денежных средств и, соответственно, заключенный между ними договор нельзя признать действительным.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия находит оспариваемое решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу статьей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом первой инстанции установлено, что 05 августа 2010 года стороны заключили договор займа на сумму <данные изъяты> со сроком возврата 05 августа 2011 года, равными долями ежемесячно в размере <данные изъяты>.

Также из материалов дела следует, что ФИО8 получил от Цишева К.Д. денежные средства в размере <данные изъяты> в счет частичного погашения займа по договору (л. д. 7). Данное обстоятельство подтверждается собственноручной распиской ФИО8 В дальнейшем 28 октября 2011 года ФИО8 передал права (требования) по данному договору новому кредитору ООО «С.К.С.», которое на основании уведомления об уступке прав (требований) направило Цишеву К.Д. уведомление с просьбой погасить задолженность в кратчайшие сроки.

Таким образом, удовлетворяя требования ООО «С.К.С.», суд первой инстанции правомерно исходил не только из фактических обстоятельств дела, но и учитывал положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, раскрывающей обязанности доказывания, в связи с чем, суд пришел к верному выводу о том, что факт несоблюдения Цишевым К.Д. обязательств по договору займа истцом доказан.

Доводы жалобы о том, что по данному договору займа Цишев К.Д. не получал денежных средств, несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела, в частности самим договором займа, в котором указано, что деньги были переданы Цишеву К.Д. до его подписания, а так же распиской от 01 августа 2011 года, согласно которой ответчик передал ФИО8 денежные средства в размере <данные изъяты> в счет частичного погашения займа по договору от 05 августа 2010 года.

Не является основанием к отмене состоявшегося судебного акта утверждение о том, что договор займа был заключен под влиянием обмана со стороны ФИО8, так как данные обстоятельства в силу статьи 179 Гражданского кодекса РФ не являются основаниями свидетельствующими о наличии признаков недействительности сделки.

При наличии таких обстоятельств судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права и оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Красногвардейского районного суда от 23 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Цишева <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий: О.М. Кулинченко

Судьи: М.Р. Мамий

В.В. Безуглов