Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2832/2019 от 16.12.2019

К делу №

УИД 23RS0№-13

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>                                                      24 декабря 2019 года

Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:

Председательствующего                                         Козыревой Н.А.

с участием:

представителя ответчика ФИО2 – ФИО2, представившей доверенность серии <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре                                             ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности за пользование земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация <адрес> обратилась в Лазаревский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу администрации <адрес> сумму долга за задолженность по арендной плате за землю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 545 881,37 рублей, задолженность за нарушение сроков освоения участка, установленных договором аренды по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 610 836,99 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между муниципальным образованием город-курорт Сочи и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, площадью 2554 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0303017:127, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: «туристический офис- центр». Собственником вышеуказанного участка является муниципальное образование <адрес>. арендатор допустил задолженность по арендной плате за землю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5545881,37 рублей, а также задолженность за -нарушение сроков освоения участка, установленных настоящим договором, согласно п.6.3 по пени и штрафам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере - 5 610 836, 99 рублей. В адрес ответчика администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с предложением ликвидировать в недельный срок образовавшуюся задолженность. Однако ответов на данные обращения арендодателем получено не было, задолженность погашена не была.

Представитель истца - администрации <адрес> – ФИО4, будучи надлежаще извещена о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась. В заявлении просила требования удовлетворить в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещен о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержала письменные возражении ответчика на исковое заявление просила в удовлетворении требований администрации <адрес> отказать.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования администрации <адрес> к ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ, ст.606 ГК РФ, ст.65 ЗК РФ любое использование земли, в том числе аренда, в Российской Федерации являются платными.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что между муниципальным образованием город-курорт Сочи и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, площадью 2554 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0303017:127, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: «туристический офис-центр». Договор заключен на 2 года 8 месяцев лет.

Данный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № :49:0303017: 127-23/050/2017-1.

По условиям п. 3 указанного договора арендатор обязался вносить ежегодную арендную плату в размере 10146600,00 рублей.

В соответствии с п. 3.2 указанного договора сумма годовой арендной платы Участка, за вычетом внесенного задатка 435 600 рублей, должна поступить от Арендатора в течение пяти дней с даты подписания настоящего договора.

Согласно п.3.3 указанного договора № от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата вносится ежеквартально равными частями до истечения десятого числа последнего месяца квартала.

Как следует из материалов дела, что не оспаривается Истцом обязательства по оплате годовой арендной платы за первый год аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выполнены в полном объеме.

Как следует из искового заявления, сумма задолженности по арендной плате за землю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 545 881,37 рублей, задолженность за нарушение сроков освоения участка, установленных договором аренды по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 610 836,99 рублей.

Согласно расчету суммы задолженности по аренде за землю по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате составляет 5545881,37 рублей.

В соответствии с лицевым счетом к договору № от ДД.ММ.ГГГГ по арендной плате за землю (основное обязательство) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 545 881, 37 рублей, задолженность за нарушение сроков освоения участка (пени, штрафы, неустойки), установленных договором аренды по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 610 836,99 рублей.

Доказательств оплаты аренды по указанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено. Вместе с тем суд в данной части считает исковые требования Администрации <адрес> подлежащими удовлетворению в части, а требования Истца в части взыскания с ФИО2 задолженности за нарушение сроков освоения участка, установленных договором аренды по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 610 836,99 рублей не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как указывает Истец в иске, в соответствии с п. 5.3.3 договора, арендатор обязан в течении 7 (семи) месяцев со дня государственной регистрации настоящего договора осуществить архитектурно-строительное проектирование на земельном участке, письменно уведомив Арендодателя о выполнении данной обязанности с приложением копии такого проекта.

В соответствии с п. 6.2 указанного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков внесения арендной платы по договору, установленных п.3.3 арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% из размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 6.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков освоения участка, установленных договором, арендатору начисляется неустойка в размере 50% от суммы годовой арендной платы.

Таким образом по мнению Администрации <адрес> с ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 50% от суммы годовой арендной платы ввиду нарушения им срока осуществления архитектурно-строительного проектирования установленного п. 5.3.3 договора (7 месяцев со дня государственной регистрации договора).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Из материалов дела следует, что после заключения договора аренды ФИО2 письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомил Департамент имущественных отношений АМО <адрес> об оплате арендной платы за первый год аренды в размере 10 146 000 (десять миллионов сто сорок шесть тысяч) рублей с приложением платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомил Департамент имущественных отношений АМО <адрес> об осуществлении государственной регистрации договора аренды с приложением зарегистрированных экземпляров договора.

В соответствии с п. 5.3.2 договора арендатор обязан в течение 1 (одного) месяца со дня государственной регистрации настоящего договора выполнить инженерные изыскания земельного участка, письменно уведомив Арендодателя о выполнении данной обязанности с приложением копии таких изысканий.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный договором срок, ФИО2 уведомил Департамент имущественных отношений администрации <адрес> о выполнении инженерно-геологических исследований на земельном участке с К№.

В соответствии с п. 5.3.3 договора, арендатор обязан в течении 7 (семи) месяцев со дня государственной регистрации настоящего договора осуществить архитектурно-строительное проектирование на земельном участке, письменно уведомив Арендодателя о выполнении данной обязанности с приложением копии такого проекта.

С учетом регистрации договора аренды ДД.ММ.ГГГГ семимесячный срок истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 через МАУ МФЦ <адрес> в администрацию <адрес> была подана проектная документация (архитектурно-строительное проектирование) на 267 листах с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, что подтверждается распиской в получении документов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дополнительно уведомил Департамент имущественных отношений администрации <адрес> о том, что мною через МАУ МФЦ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ была сдана копия проекта, подтверждающего выполнение архитектурно-строительного проектирования на арендуемом земельном участке с приложением к письму копии проекта в 12 томах.

Таким образом суд приходит к выводу, что ответчиком было выполнено архитектурно-строительное проектирование на земельном участке в установленный договором аренды семимесячный срок, поскольку проект подтверждающий выполнение архитектурно-строительное проектирование был предоставлен им в администрацию <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на заявку ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на арендуемом земельном участке с К№ было разрешено строительство туристического офис-центра общей площадью 193 кв.м.

Согласно расписке МАУ МФЦ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения муниципальной услуги — выдача разрешения на строительство истекал ДД.ММ.ГГГГ

    В соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешений на — строительство, реконструкцию объектов капитального строительства" утвержденным Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) разрешение на строительство или реконструкцию выдается в течение 7 (семи) рабочих дней со дня поступления заявления (абз. 3 пункта 2.4. Административного регламента).

В случае если подано заявление о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, который не является линейным объектом и строительство или реконструкция которого планируется в границах территории исторического поселения регионального значения, и к заявлению о выдаче разрешения на строительство не приложено заключение, указанное в подпункте 2.7.7 административного регламента, и в заявлении о выдаче разрешения на строительство не содержится указание на типовое архитектурное решение, в соответствии с которым планируется строительство или реконструкция объекта капитального строительства, срок предоставления муниципальной услуги составляет тридцать календарных дней со дня поступления заявления в Департамент.

Таким образом, суд приходит к выводу, что администрацией <адрес> разрешение на строительство было выдано ФИО2 с нарушением сроков предусмотренных административным регламентом. Вместо предполагаемой даты выдачи ДД.ММ.ГГГГ, разрешение было выдано ДД.ММ.ГГГГ с нарушением срока на 51 календарный день.

    Суд приходя к вышеизложенному выводу учитывает предшествующую переписку сторон, а так же следующее. Так ФИО2 обращался в Департамент имущественных отношений администрации <адрес> с письмом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором излагал доводы об отсутствии у него задолженности за нарушение сроков освоения земельного участка и о том, что обязательства по осуществлению архитектурно-строительного проектирования им исполнены в срок ДД.ММ.ГГГГ, путем сдачи проекта в администрацию <адрес> через МАУ МФЦ <адрес>.

В ответ на заявление ФИО2 ему был направлен письменный ответ за подписью и.о. директора Департамента имущественных отношений администрации <адрес>, с приложением акта сверки взаиморасчетов по Аренде земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ФИО2 отсутствовала задолженность и имелась переплата в размере 55806 руб. 30 коп. по арендным платежам.

К такому же выводу об отсутствии нарушения сроков освоения земельного участка со стороны ФИО2 и нарушении сроков выдачи разрешения на строительство ФИО2 со стороны администрации <адрес> пришла и судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-19137/2019 при рассмотрении апелляционной жалобы Администрации <адрес> на решение Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2720/2018 по административному иску ФИО2 к администрации <адрес>, Департаменту имущественных отношений администрации <адрес> о признании незаконным отказа в продаже земельного участка без проведения торгов.

    В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению этого имущества.

Из указанных норм права следует, что основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору пользования вещью, в соответствии с ее назначением.

    В силу ч. 1 ст. 612 ГК РФ Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

потребовать досрочного расторжения договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 614 ГК РФ если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Как следует из пункта 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он был лишен возможности пользоваться объектом аренды по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку из положений статей 606 и 611 ГК РФ следует, что основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатора пользованием вещью, в соответствии с ее назначением.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества по не зависящим от арендатора обстоятельствам, не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы.

Таким образом, для установления наличия или отсутствия у арендатора обязанности по оплате аренды имущества следует установить, в том числе, наличие у арендатора возможности использовать арендованное имущество в целях, для которых оно было предоставлено.

Поскольку земельный участок был предоставлен ФИО2 в аренду для осуществления строительства, а администрацией <адрес> в нарушение предусмотренных законом сроков выдача разрешения на строительство была просрочена на 51 день, то задолженность по арендной плате подлежит уменьшению соразмерно указанному сроку из следующего расчета: 10 146 600 рублей (годовой размер аренды) / 365 (количество дней в году) = 27 798,90 рублей (стоимость аренды за 1 день) х 51 (дней просрочки выдачи разрешения на строительство) = 1 417 744,11 рублей.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращался в администрацию <адрес> с требованием о соразмерном снижении годового размера арендной платы за первый год аренды земельного участка с К№ в связи с нарушением сроков выдачи ему разрешения на строительство. Просил излишне оплаченную арендную плату за первый год аренды зачесть за первый квартал второго года аренды.

Письмом Департамента имущественных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № в перерасчете арендной платы ФИО2 было отказано.

Действие разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №RU№ выданного для осуществления строительства туристического офис-центра на земельном участке площадью 2554 кв.м. с К№ истекло ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия разрешения на строительство ФИО2 было построено и зарегистрировано на праве собственности в ЕГРН здание туристического офис-центра площадью 193 кв.м. с К№ со степенью готовности 92%.

Письмом в Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просил продлить действие разрешения на строительство для завершения строительства. Разрешение на строительство администрацией <адрес> не продлено.

На основании изложенного с ФИО2 в пользу администрации <адрес> надлежит взыскать задолженность по арендной плате за землю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 545 881,37 рублей, за вычетом 1 417 744,11 рублей, т.е. в размере 4 128 137,26 рублей, а в остальной части исковых требований, а именно в части взыскания неустойки за нарушение сроков освоения земельного участка - отказать.

Администрацией заявлены исковые требования имущественного характера, размер государственной пошлины по которым установлен п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет с суммы иска 11156718,36 рублей - 60000,00 рублей.

Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования администрации <адрес> удовлетворены частично, данные о наличии оснований освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда отсутствуют, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 28 840,68 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 128 137,26 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 26 ░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░2 – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28 840,68 ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 68 ░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                ░░░░░░░░ ░.░.