Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-21/2012 (2-1851/2011;) ~ М-1685/2011 от 27.06.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2012 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Минкиной М.Т.

при секретаре Ениной Т.Е.

с участием прокурора Федорченко М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой В.А. к Антоновой В.А., Кузнецовой А.И., Кузнецову И.С., Кузнецову А.И. о выселении, иску Антоновой В.А. к Королевой В.А., нотариусу Кузьминой Н.А. о признании завещания недействительным,

У С Т А Н О В И Л

Королева В.А. обратилась в суд с иском к Антоновой Н.А., Кузнецовой А.И., Кузнецову И.С., Кузнецову А.И. о выселении, требования мотивировала тем, что она является собственником № доли жилого дома и земельного участка, по адресу: <адрес>. Указанную долю жилого дома и земельного участка получила в порядке наследования по завещанию от 10.06.2011 года. Право собственности на жилой дома и земельный участок зарегистрировано в управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю. В ее долю жилого дома незаконно вселилась, и проживает в настоящее время, Антонова Н.А. и члены и ее семьи. Антонова Н.А. являлась соседкой наследодателя НШГ., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Добровольно выселиться из жилого дома Антонова не желает. Антонова Н.А. не заключала с ней никакого договора на проживание. Антонова Н.А. наследодателю НШГ не является наследницей и никогда не была членом ее семьи. Неправомерными действиями ответчицы нарушаются ее права как собственника жилого помещения. Просит суд выселить из жилого дома, расположено по адресу: <адрес>, Антонову Н.А., Кузнецову А.И., Кузнецова И.С., Кузнецову А.И. (л.д.7, л.д.70).

Антонова Н.А. обратилась в суд с иском к Королевой В.А., нотариусу Кузьминой Н.А. о признании завещания недействительным, требования мотивировала тем, что 13.10.2009 г. НШГ оформила на ее имя завещание, в котором распорядилась своим имуществом в виде № доли жилого дома и земельного участка, по адресу: <адрес>. Завещание было удостоверено нотариусом Кузьминой Н.А. Завещание было оформлено в благодарность за то, что она ухаживала за НШГ последние три года. После смерти ДД.ММ.ГГГГ НШГ организация похорон была на ней. При оформлении документов на получение свидетельства о праве на наследство выяснилось, что существует другое завещание от 12.01.2010 г. в котором НШГраспорядилась все свое имущество передать Королевой В.А. Завещание также удостоверено нотариусом Кузьминой Н.А. Полагает, что данное завещание было составлено с нарушением закона, текст завещания не был прочитан завещателем, без указания причин, по которым завещатель не смог лично прочесть завещание, завещание не было подписано завещателем, якобы по болезни. На момент составления завещания на имя Королевой В.А., на 12.01.2010 г. НШГ. имела возможность прочитать текст завещания и подписать его, она ежемесячно получала пенсию и собственноручно расписывалась в ведомости. 13.01.2010 г. у НШГ с плановым визитом был участковый врач ГТИ, которая не обнаружила у НШГ. изменения здоровья, болезни, из-за которых завещатель не могла подписать завещание. Полагает, что завещание НШГ на имя Королевой В.А. составлено с нарушением закона, в целях завладения имуществом умершей, в результате были нарушены ее права и законные интересы. Просит суд признать недействительным завещание НШГ на имя Королевой В.А. от 12.01.2010 г. (л.д. 27).

В судебном заседании Королева В.А. заявленные требования поддержала полностью с учетом их уточнений. Просила суд выселить из жилого дома по адресу <адрес>, без предоставления другого жилого помещения Антонову Н.А., Кузнецову А.И., Кузнецова И.С., Кузнецова А.И., в связи с тем, что указанные граждане проживают в доме без законных на то оснований, на неоднократные просьбы покинуть дом ответчики не реагируют, ждут решения суда.

Заявленные исковые требования Антоновой Н.А. не признала, суду пояснила, что НШГ. была подругой её матери, она была хорошо знакома с ней, между ними были дружеские отношения, она ухаживала за НШГ и помогала ей и ее мужу, пока он был жив, когда она болела, то возила ее на лечение. Она обещала своей матери, что будет ухаживать за бабушкой. 03.01.2010 г. она приехала в <адрес>, НШГ лежала в доме одна, печка была не топлена, холодильник пустой продуктов питания нет, видно было, что за ней не ухаживали, она сразу осталась, стала ей помогать, купила продукты, помыла ее, покормила. Когда затопила печь, то потек бак, так как вода в нем была заморожена. НШГ Ш.Г. заплакала, стала причитать, что же она наделала, что как только она написала завещание на Антонову, так с того времени Антонова ни разу ее не помыла, что к ней никто не ходит, не ухаживает за ней. С Беловой она договаривалась, что если уедет в <адрес>, то Белова будет ухаживать за НШГ. Она три месяца ухаживала за НШГ, оформляла документы на ее лекарства, при необходимости вызывала ей скорую помощь. НШГ сама просила пригласить нотариуса для того чтобы написать завещание, т.к. Антонова перестала за ней ухаживать после того как она составила завещание на неё, а так как НШГ упала и ушибла руку, она не могла расписываться, поэтому она, после консультации нотариуса, пригласила Белову В.К. 27.03.2010 г. уехала, за НШГ должна была ухаживать Белова, но ее не пустили в дом, и потом больше не пускали. После узнала, что в доме НШГ живет сестра Антоновой. Когда она опять приехала, то увидела, что НШГ сама топила печь, была голодная, белье у нее было грязное, она рассказала, что у нее украли деньги. Пришла Антонова, сказала, что она ничего не успевает, сказала ей, что она тут никто, что завещание оформлено на нее, она дала ей свой номер телефона и просила звонить, если что понадобится. На другой день она купила фрукты для бабушки, но в дом ее не пустили. Позже ей звонила Назарова, сообщила, что бабушка сидит голодная, звонила сыну он привез продукты, передал их Назаровой.

Представитель Королевой В.А. - Белова В.К. (л.д. 14) заявленные требования поддержала полностью по основаниям, изложенным в заявлении, суду пояснила, что по просьбе Королевой ездила к нотариусу Кузьминой Н.А., после с нотариусом ездила к НШГ, для составления завещания. К нотариусу ее вызвали, так как НШГ не могла сама подписывать и читать документы. НШГ при ней говорила, что у нее болит рука, и она её не может поднять,поэтому не могла подписывать документы. Поэтому после составления завещания она подписалась за НШГ. Завещание было оглашено, зачитано нотариусом вслух для НШГ.

Представитель Королевой В.А. - Шелухина Н.М. заявленные требования поддержала полностью с учетом их уточнений. Просила суд выселить из жилого дома по адресу <адрес>, без предоставления другого жилого помещения Антонову Н.А., Кузнецову А.И., Кузнецова И.С., Кузнецова А.И., в связи с тем, что указанные граждане проживают в доме без законных на то оснований, на неоднократные просьбы покинуть дом ответчики не реагируют, ждут решения суда.

Заявленные исковые требования Антоновой Н.А. не признала, суду пояснила, что наследодатель НШГ имела полное право, по своему усмотрению при жизни распорядиться своим имуществом, составив завещание. Завещание в пользу Королевой В.А. было удостоверено нотариусом г. Минусинска Кузьминой Н.А. рукоприкладчик участвовал в связи с тем, что НШГ по состоянию здоровья и в силу возраста не могла сама прочитать и подписать завещание.

Представитель Антоновой Н.А. - Ильи А.Н. (л.д. 15, л.д. 38) заявленные требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в заявлении, суду пояснил, что НШГ. могла и должна была прочитать текст завещания, могла и должна была сама подписать текст завещания на имя Королевой, однако ни того, ни другого не сделала. Первое завещание НШГ составила 13.10.2009 г., при этом она находилась в здравом уме и твердой памяти. Второе завещание составлено 12.01.2010 г., текст завещания НШГ не прочитан, хотя этого требует закон, а также должны были быть указаны причины согласно ст. 1125 ГК РФ: «..В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина…».

Заявленные исковые требования Королевой В.А. не признал, суду пояснил, что в случае отказа в удовлетворении требований о признании завещания недействительным семья дочери Антоновой выселится в добровольном порядке, по вступлении решения суда в законную силу.

Ответчик Кузьмина Н.А. заявленные требования Антоновой Н.А. не признала полностью, суду пояснила, что завещание это личное распоряжение гражданина на случай смерти по поводу принадлежащего ему имущества с назначением наследников. Завещание может быть сделано в пользу одного или нескольких лиц, как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону, В данном случае НШГ. было сделано завещание 12.01.2010 года в пользу Королевой В.А. Считает, что оснований для признания данного завещания не действительным нет. Королева В.А. обратилась к ней с заявлением выехать на дом, для удостоверения завещания от имени НШГ пояснив, что та не может прийти в нотариальную контору. Из разговора с ней выяснила, что завещатель не сможет самостоятельно подписать завещание, то есть написать полностью разборчиво фамилию имя и отчество, поэтому ей было предложено пригласить рукоприкладчика, что предусмотрено ст.1125 ГК РФ. В момент удостоверения завещания, долго беседовала с завещателем, выясняла, почему она составляет новое завещание, на что НШГ пояснила, что ранее составляла завещание на Антонову Н.А., но та давно ее не посещает, ничем ей не помогает и поэтому она переписывает завещание на Королеву В.А., которая будет за ней ухаживать. Кроме того, завещатель сказала, что прочитать завещание сама не сможет, так как слабо видит, написать фамилию имя и отчество не сможет, так как у нее плохо слушается рука (болит) и попросила, что бы завещание подписала Белова В.К., что бы запись в завещании выглядела более корректно и было указано, что рукоприкладчик подписывает завещание ввиду болезни завещателя. По общему правилу, завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. В соответствии с рекомендациями Министерства Юстиции РСФСР, изложенных в письме от 27 февраля 1987 года № 8-76/83-16-86, не утратившим своей актуальности и в настоящее время, помимо подписи завещателю следует писать от руки на завещании свою фамилию, имя, отчество. Это связано с тем, что при судебно-почерковедческой экспертизе решение вопроса о подлинности подписи затруднительно в виду простоты их исполнения. Во избежание в дальнейшем возможных судебных споров фамилия, имя, отчество завещателя должны точно соответствовать написанию в документе, удостоверяющем его личность. Во время беседы с завещателем была абсолютно точно выявлена воля завещателя и ее желание переделать завещание. НШГ хорошо понимала о чем с ней ведут речь, ясно излагала свои мысли, то есть была абсолютно вменяемой и адекватной. Говорила, что ранее делала завещание на Антонову Н.А., и что она на нее обижена, что та ее бросила. Завещателю был полностью зачитан текст завещания вслух, разъяснен порядок отмены и изменения завещания. Хотя порядок составления, подписания и удостоверения завещания строго регламентирован, установлено, что незначительные нарушения этого порядка (а именно в данном случае, указано не ввиду болезни руки, а указано просто ввиду болезни) не могут служить основанием для признания такого завещания не действительным, если эти нарушения не влияют на понимание волеизъявления завещателя (ст.1131 ГК РФ). Завещатель на момент удостоверения завещания не могла его прочесть и подписать, и исключительно по ее просьбе завещание было подписано другим гражданином. В завещании при этом, как и предусмотрено законом (ст.1125 ГК РФ), указаны фамилия, имя, отчество и место жительство гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим его личность, Белова З.К. подписавшая завещание присутствовала при разговоре с завещателем и также может подтвердить факт того, что НШГ понимала значение своих действий и желала переделать завещание. Белова В.К. подписавшая завещание, была предупреждена ею об ответственности согласно ст. 1123 и 1124 ГК РФ. Кроме того в помещении было темно и текст завещания даже она читала с трудом. Считает, что никаких нарушений при удостоверении завещания не было, и снований, для признания завещания недействительным нет. Просит в удовлетворении исковых требований Антоновой Н.А. отказать.

Представитель отдела опеки и попечительства Собецкая Т.В. (л.д. 86) суду пояснила, что требование о выселении интересы несовершеннолетних детей не затрагивает, поскольку собственниками помещения они не являются, проживают с родителями, которые в силу закона должны заботиться об их интересах.

Свидетель ННН суду пояснила, что проживает через дом от дома НШГ. С НШГ до ее смерти общалась 2-3 раза в неделю, и к ней приходила, и она к ней приходила, чтобы давление измерить. Зимой 2010 г. она сама ходила к НШГ, так как та не ходила. Бывало вызывала ей скорую помощь, или врача на дом, раскладывала какие таблетки ей нужно выпить, а то она постоянно путалась и забывала про них, также покупала и приносила ей продукты. После Нового года НШГ себя плохо чувствовала, часто было высокое давление. До Нового года Антонова то приходила, то нет, НШГ была одна. В начале января 2010 г., где-то 2-3 января, пришла к НШГ, увидела, что она голодная, в доме холодно. Королева платила ей и Беловой деньги и они присматривали за НШГ. После Нового года в январе НШГ не ходила, стала ходить в феврале-марте. НШГ сама получала пенсию. Пенсию получали 06.01.2010 г. НШГ сама не читала, но сама расписывалась, а деньги она ей пересчитывала, также подсчитывала сколько ей за свет нужно заплатить. С июня 2010 г. ее к НШГ уже не пускали. В январе НШГ падала и сильно зашибла руку и не могла расписываться. Какую руку НШГ повредила не помнит. Королева за НШГ давно ухаживала. НШГ дружила с ее родителями, после их смерти ухаживала за НШГ и ее мужем, а после его смерти только за НШГ. НШГ всегда говорила, что после ее смерти все Королевой останется. Очки НШГ не носила. Почтальон к НШГ не приходил, ей только пенсию приносили. НШГ сама могла все прочитать.

Свидетель МОА суду пояснил, что с НШГ Ш.Г. был знаком. По просьбе Королевой был в доме НШГ, это было еще при жизни мужа НШГ дяди Саши. За ними ухаживала Королева, он же приходил когда было нужно перетаскать уголь, дрова порубить, вскопать огород. С Антоновой лично не знаком. Королева осуществляла постоянный уход за НШГ, он ее возил по оформлению каких-то документов НШГ. В последний раз видел НШГ, когда она уже лежачая была, примерно 2009 г., слышал, что у нее был инсульт. Видел Королеву в январе 2010 г., подвозил её, она жила у НШГ. Белова и Королева, ухаживали за НШГ.

Свидетель ЛЕФ суду пояснила, что была знакома с НШГ. Ей известно, что за НШГ ухаживала Королева, помогала ей во всем, дом белила, огород ей садила. В последний раз НШГ видела в 2008 г. Когда НШГ похоронила мужа, она говорила, что Королева ей как дочь, что она ее похоронит, и что все перейдет к Королевой. Королева своей матери давала слово, что не оставит НШГ. Про завещание ей ничего не известно. Предполагали, что все останется Королевой. В 2010 г. НШГ не видела. Когда Королеву не пустили в дом к НШГ, она отступилась, перестала к ней ходить.

Свидетель БАА суду пояснила, что она проживает через дом от бывшего дома НШГ. В 2006-2007 г.г. НШГ была крепкой, здоровой. После видели, что НШГ помогали Антонова и ее дети, помогали садить огород, копать картошку. Она общалась с НШГ на улице, и в 2010 г. НШГ тоже выходила сама на улицу. Очки НШГ не носила. Свидетелем того как НШГ получала пенсию не была, но почтальон Л. рассказывала, что НШГ хорошо видит, удивлялась этому. О том, что НШГ была не довольна уходом Антоновой не слышала. Физических недостатков у НШГ не видела. Видела, что НШГ выходила на улицу в январе 2010 г. Королеву видела один раз. НШГ не рассказывала, кто за ней ухаживает, не видела чтобы к ней кто-то ходил. НШГ видела не часто, пару раз в неделю, тогда и общались. В 2008 г. она сама ходила в магазин, она еще нормально ходила. НШГ помогали соседи, дети Антоновой. НШГ не жаловалась на здоровье, и не говорила, что она падала.

Свидетель БДА суду пояснил, что проживает через дом от бывшего дома НШГ, с декабря 2006 г. НШГ помогали Антонова и ее дети, помогали садить огород, копать картошку. НШГ не жаловалась на Антонову. Физических недостатков у НШГ не видел, но она сама ходила до последнего. Очки у НШГ не видел, зрение у нее было нормальное, она его за два дома узнавала и здоровалась. Полагает, что в январе 2010 г. НШГ могла сама прочитать документы и сама за них расписаться. В доме НШГ был несколько раз, помогал провод тянуть. Почту НШГ носили домой. Кроме Антоновой НШГ никто помощь не оказывал. Белову и Королеву никогда не видел. НШГ видел почти каждый день. НШГ выходила на улицу, лишь в последнее время она лежала, а до этого сама ходила. Разговоров о том, кто помогает НШГ по дому не было. На огороде у нее работали Антоновы. Зимой 2010 г. видел НШГ на улице редко. Скорая помощь к ней приезжала, но когда именно пояснить не могу.

Свидетель МТВ суду пояснила, что с НШГ была знакома, о том, что она написала завещание на имя Антоновой, ничего не знала. Осенью 2009 г. была у НШГ дома, помогала Королевой убираться дома. Заходила к бабушке, когда звонила Королева и просила зайти, она ходила и проведывала ее. В апреле 2010г., июле и августе 2010 г. не могла попасть в дом. Ранее она сама ей открывала дверь. Бабушка все время болела, она пила таблетки от головной боли, у нее часто было давление. Она всегда говорила, что Королева за ней ухаживает. В последний год перед смертью, практически НШГ не видела. В 2009 г. видела НШГ, она убирала огород. Очки у НШГ не видела. Не знает хорошее ли у нее было зрение. Книжки она не читала.

Свидетель ВНФ суду пояснила, что с НШГ знакома давно, она дружила с Королевой. В 2010 г. она несколько раз была у бабушки дома. В последний раз была 06-07 января 2010 г., ее пригласила Королева чтобы подстричь НШГ. Когда пришла в дом? сразу заметила, что дома было холодно, бабушка была одета, воды в доме не было, так как была вызвана аварийная бригада. Волос у бабушки был не мытый, она не могла шевелиться, руки не могла поднять. Не знает почему бабушка так плохо двигалась, она с ней не общалась. До января 2010 г. не видела НШГ, почему она в таком состоянии не может знать. У Королевой ничего не спрашивала. При ней Королева затапливала печь, была аварийка. При ней НШГ не писала, не расписывалась, не знает могла ли она расписаться сама.

Свидетель ЗТН суду пояснила, что с умершей была знакома, знает Королеву с 1985 г. НШГ и мать Королевой дружили, так и познакомились. В январе 2010 г. видела бабушку, она была в плохом физическом состоянии, лежала. Королева у нее жила 3 месяца. В январе 2010 г. видела как НШГ передвигалась по дому. Королева ее кормила, так как НШГ была слабая из-за плохого ухода соседки Н., которая живет напротив НШГ. Королева звонила ей, просила сходить проведывать бабушку. Приходила, но ей никто не открывал дверь, это было в 2010 г. Когда она приходила к дому НШГ соседка напротив кричала ей чтобы она уходила, но это была не Н.. Очков у НШГ не видела, книги и газеты видела, на зрение она не жаловалась. Ноги и руки у нее болели, она их мазала мазью, растиралась. О том было ли у нее давление, ей неизвестно. Королева кормила НШГ с ложки, так как сама она не могла донести ложку до рта. Возможно она могла кушать как сама, так и при помощи другого.

Свидетель ГВВ суду пояснил, что НШГ знал, живет по соседству. В декабре 2010 г., январе 2011г. видел НШГ, она была тяжелая. Антонова была у нее постоянно, ухаживала за ней когда бабушка болела. И летом у нее была, и зимой. Вечером когда ехал с работы, постоянно видел как Антонова шла к бабушке с кастрюльками кормить ее. Слышал, что к НШГ ходит социальный работник, но на тот момент она была ходячая. Скорую помощь у дома бабушки не видел.

Свидетель ГТИ суду пояснила, что работает в Городской поликлинике № 1, участковым терапевтом. 13.01.2010г. запись в медицинской карточке делала не она. Ее запись сделана от 17.11.2009 г. и 17.11.2009 г., в марте 2010 г. осмотр бабушки производила она. Ею был поставлен диагноз – дисцеркуляторная энцефалопатия с гипертонией 3 степени с повышенным артериальным давлением, хронический панкреатит. Осмотр невролога был на дому в сентябре 2010г. При осмотре бабушки в ноябре 2009г. НШГ жаловалась на головную боль, головокружения, шум в голове, повышенное давление, хрипов, отеков не было. Давление связано с возрастом. На глаза она не жаловалась. В марте 2010г. НШГ сама ей открыла дверь. Анализы делали в марте 2010г. С 2009г. по 2010г. бабушка была в одном поре, ее состояние не изменялось.

13.01.2010г. другой врач, согласно карте, ставит такой же диагноз, не может утверждать, что НШГ ослабела от заболевания. Анализы брали в апреле 2010г., а марте 2010г. были результаты. В январе 2010г. записи в медицинской карте делала участковый врач ВЛН. Дисцеркуляторная энцефалопатия с гипертонией 3 степени – это возрастное заболевание. Более подробно о нем может рассказать врач невролог.

Свидетель КИА суду пояснил, что работает в Психоневрологическом диспансере № 1, врачом психиатром. НШГ помнит, на момент осмотра она передвигалась самостоятельно, беседовала со ним. На вопросы отвечала адекватно. Его у ворот кто-то встретил, проводил в дом. В доме НШГ была не одна. Она видела хорошо, зрение у нее нормальное. Двигалась сама. Был поставлен диагноз: Дисцеркуляторная энцефалопатия 3 степени. При данном заболевании страдает память, внимание, мышление. Это не влияет на органы движения. Заболевание возрастное. По результатам осмотра поставил бабушке диагноз: сосудистая деменция с преимущественным депрессионным симптомами – это страдание функции сосудистого характера. Это вызывает расстройство мышления без нарушения памяти. Страдает внимание, эмоциональность, волевая сфера. У больной была депрессионная симптоматика. По ее внешнему виду сложно было понять были ли у НШГ проблемы с психикой, она была нормальная. Если бы было что-то замечено, то ей было бы назначено лечение. Она жаловалась, что живет одна, родных нет. Она ничего не придумывала. Не помнит, говорила ли она, что за ней ухаживают.

Свидетель ССН суду пояснил, что является участковым уполномоченным полиции участок № 4 МО МВД РФ «М.», <адрес> его участок, обслуживаю данный участок с 06.08.2009г. НШГ знал. Осенью 2009г. ее не видел. В первый раз приехал в дом бабушки в январе-феврале 2010г. НШГ была адекватной, контактной. Передвигалась с трудом, видимо у нее болели ноги. Она читала и подписывала собственноручно объяснения, которые у нее отбирал. Его вызвали по причине того что НШГ упала и ударилась. Ее обнаружил сосед, вызвал милицию. Был составлен протокол о факте не оказания медицинской помощи. Отказной материал по факту не оказания медицинской помощи находится в архиве полиции. Материал был составлен в январе-феврале 2010г. В марте 2010г. было сообщение от Антоновой по факту пропажи денег у НШГ. Выезжала оперативная группа, работал дознаватель. НШГ сама подписывала все документы. У нее в доме, напротив входа стоит диван, рядом стол. Она подошла к столу и расписалась. Видела она нормально. При нем бабушку кормила Антонова, НШГ говорила, что она за ней ухаживает, показывала мне завещание. Королева обратилась с заявление для установления кто живет в доме, выезжали по адресу, установили, что в доме проживает гражданка Антонова с семьей, у нее на руках было завещание. По факту не оказания медицинской помощи, милицию вызвал сосед НШГ КАГ.

Свидетель МЛП суду пояснил, что работает почтальоном Почты России, около 15 лет на этом участке. НШГ помнит, носила ей пенсию. За все 15 лет, что работает, она всегда была дома, всегда сама получала пенсию, сама пересчитывала деньги. Очки она не носила. Она никогда не лежала, всегда её ждала. Всегда расписывалась сама в получении пенсии. Жаловалась на то, что руки, ноги болят. Она выписывала газету, иногда ждала на улице, чтобы получить новую газеты. Разноска почты по вторникам, четвергам и пятницам. При ней никогда скорой помощи в доме НШГ не было. У нее почтовый ящик на улице, иногда газету опускала в почтовый ящик, иногда отдавала в руки. Если даты получения пенсии выпадает на выходной день, то разносим ее раньше. Как-то летом пришла, а НШГ лежит на полу, она позвала соседку, Назарову Н., подняли её на ноги и она сама пошла. НШГ говорила, что ноги плохо ходят. Передвигалась она тяжело, говорила, что руки слабые, что расчесать волосы сама не может. Жаловалась на головные боли, у нее был телефон, потом она его отключила. Один раз к ней подошла женщина, вынесла газету, на которой был написан размер пенсии. Она объяснила, что каждый раз когда приношу пенсию на газете для бабушки пишу сколько принесла. На газете были рядом с её записями сделаны отметки, отнимали суммы. НШГ падала не один раз, передвигалась она плохо. Она худенькая, маленькая.

Свидетель ВЛН суду показала, что работает участковым врачом терапевтом в Минусинской городской поликлинике, 13.01.2010г. посещала НШГ. На момент её посещения НШГ лежала в постели, когда она зашла НШГ села, у неё была гипертония 3-й степени и высокий риск инфаркта или инсульта, из-за заболевания головные боли. НШГ был необходим уход, поскольку в силу возраста и заболевания она была слабая, зрение с возрастом также снижается. Физическое состояние индивидуально для каждого. Остеохондроз и остеопороз характеризуют боли в костях, с учетом возраста эти заболевания были у НШГ. Могла ли НШГ писать не знает, т.к. при ней она не писала. НШГ была адекватна, за счет ее заболевания – дисцеркуляторной энцефалопатии могут страдать мышцы рук, меняется почерк. Гипертония может вызывать такие эффекты как потемнение в глазах, они могут быть кратковременные

Выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск о выселении подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования Королевой В.А. подлежащим удовлетворению, исковые требования Антоновой Н.А. не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149). Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

В соответствии со ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

В соответствии со ст. 1123 ГК РФ нотариус, другое удостоверяющее завещание лицо, переводчик, исполнитель завещания, свидетели, а также гражданин, подписывающий завещание вместо завещателя, не вправе до открытия наследства разглашать сведения, касающиеся содержания завещания, его совершения, изменения или отмены. В случае нарушения тайны завещания завещатель вправе потребовать компенсацию морального вреда, а также воспользоваться другими способами защиты гражданских прав, предусмотренными настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания. Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание. Согласно п. 3 ст. 1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

В соответствии со ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается. Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

В силу ст. 44, "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 03.12.2011) содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса. Если гражданин вследствие физических недостатков, болезни или по каким-либо иным причинам не может лично расписаться, по его поручению, в его присутствии и в присутствии нотариуса сделку, заявление или иной документ может подписать другой гражданин с указанием причин, в силу которых документ не мог быть подписан собственноручно гражданином, обратившимся за совершением нотариального действия.

Из завещания от 13.10.2009 г. следует, что НШГ завещала все свое имущество в том числе № долю в праве общей долевой собственности жилого дома, и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> - Антоновой Н.А.(л.д. 30, л.д. 45).

Из завещания от 12.01.2010 г. НШГ завещала все свое имущество в том числе № долю в праве общей долевой собственности жилого дома, и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> - Королевой В.А.(л.д. 8, л.д. 44).

Из свидетельства о смерти (л.д. 12, л.д. 40) следует, что НШГ умерла ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 10.06.2011 г.(л.д. 9) Королева В.А. зарегистрирована наследницей имущества НШГ Ш.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ Согласно сообщению нотариуса (л.д. 55) наследницей имущества НШГ умершей ДД.ММ.ГГГГ является Королева В.А.

Из свидетельств о государственной регистрации права от 21.06.2011 г. (л.д. 10) Королева В.А. является собственником № доли в праве общей долевой собственности жилого дома, и земельный участок, расположенных по адресу <адрес>

Согласно сообщению МУЗ «СС» от 30.06.2011 г. (л.д. 39) в период с 05.01.2010 г. по 15.01.2010 г. НШГ за медицинской помощью на станцию скорой помощи не обращалась.

Из ведомостей № от 26.12.2009 на январь 2010 по 003 отделению связи (л.д. 41), № от 26.01.2010 на февраль 2010 по 003 отделению связи (л.д. 42), № от 25.02.2010 на март 2010 по 003 отделению связи (л.д. 43) следует, что НШГ получала пенсионные выплаты, расписывалась самостоятельно.

Из сообщения УУП МО МВД России «М.» (л.д. 85) по адресу <адрес> проживают Кузнецов И.С., № г. рождения, Кузнецова А.И., № г. рождения, Кузнецов А.И., № г. рождения, Кузнецов Д.И., 2011 г. рождения.

Согласно сообщению КГБУЗ ККПНД № 1 от 30.11.2011 (л.д. 105) НШГ. состояла на консультативном учете с 05.02.2010 г. с диагнозом «Смешанная корковая и подкорковая сосудистая деменция», снята с учета в июне 2011 г. в связи со смертью.

Из медицинской карты КГБУЗ ККПНД № 4 НШГ (л.д.106-109) следует, что она с 05.02.2010г. состояла на консультационном учете с заболеванием сосудистая деменция.

Из медицинской карты амбулаторного больного МУЗ «МГ» НШГ., следует, что она посещалась врачом терапевтом на дому 17.11. 2009г. отмечены синяк под левым глазом, боли в левом подреберье, 13.01.10г. –отмечены головные боли, появилась сиделка.

Согласно сообщению МБУ «Ц.» отт29.12.2011 г. (л.д. 134) НШГ. находилась на обслуживания в МБУ «Ц.» в период с 12.12.2003 г. по 25.11.2009 г., снята с обслуживания 25.11.2009 г., социальные услуги за период с 01.01.2010 г. по 20.09.2010 г. НШГ Ш.Г. не оказывались.

Согласно сообщению МО МВД России «М.» от 28.12.2011 г. (л.д. 140) обращений НШГ по факту не оказания медицинской помощи не зарегистрировано.

Таким образом, судом установлено, что умершей ДД.ММ.ГГГГ НШГ 13.10.2009 г. было сделано завещание, принадлежащего ей имущества включая № долю в праве общей долевой собственности жилого дома, и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> в пользу Антоновой Н.А., а 12.01.2010 г. НШГ было сделано завещание, принадлежащего ей имущества включая № долю в праве общей долевой собственности жилого дома, и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> в пользу Королевой В.А., которая получив свидетельство о праве на наследство 21.06.2010г. зарегистрировала право собственности на № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>

Из текста завещания от 12.01.2010 г. усматривается, что оспариваемое завещание было составлено в письменной форме, ввиду болезни НШГ по её личной просьбе в присутствии нотариуса завещание подписано Беловой В.К., прочитано нотариусом, удостоверено нотариусом Минусинского нотариального округа Кузьминой Н.А. вне помещения нотариальной конторы по адресу: <адрес>, зарегистрировано в реестре за N № (л.д.8).

Как следует из содержания ст. 1125 ГК РФ, завещатель должен собственноручно подписать завещание, тем самым подтвердив, что текст завещания соответствует его воле. Завещание подписывается в присутствии нотариуса (ст. 44 Основ законодательства о нотариате). Присутствие нотариуса обязательно при подписании завещания не завещателем, а по его просьбе - другим лицом (рукоприкладчиком). Участие рукоприкладчика допускается только в тех случаях, когда завещатель не может лично подписать завещание в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности. О причинах, по которым завещатель не смог собственноручно подписать завещание, должна быть сделана запись в завещании и должны быть указаны сведения о личности рукоприкладчика.

Доводы представителя Антоновой о том, что на момент составления и подписания завещания от 12.01.2010г. НШГ могла самостоятельно его подписать и прочитать, что подтверждается показаниями свидетелей БДА, МЛП, а также тем, что НШГ самостоятельно расписывалась при получении пенсии и отсутствием в медицинской карте НШГ жалоб на болезни рук или глаз, суд во внимание принять не может, поскольку ни один из свидетелей не видел НШГ 12.01.2010г. и не был осведомлен о состоянии её здоровья, кроме того, подпись НШГ при получении пенсии состоит из шести букв, что не дает возможности достоверно утверждать, что НШГ имела реальную возможность надлежащим образом собственноручно расписаться в завещании отразив подпись, полностью фамилию, имя и отчество.

Кроме того из показаний свидетеля ННН следует, что в январе НШГ не ходила, плохо себя чувствовала, падала и ушибла руку, из показаний ВНФ следует, что в начале января НШГ плохо двигалась и у неё болела рука, свидетель ЗТН поясняла, что НШГ плохо двигалась, у неё болели руки и ноги, Королева кормила НШГ в её присутствии с ложки, т.к. НШГ не могла поднести руку с ложкой до рта, ГВВ пояснял, что видел НШГ в январе она болела, охарактеризовал её состояние как «тяжёлая».

Свидетель ССН суду пояснял, что НШГ передвигалась с трудом, а также указал суду, что в январе-феврале 2010г. она самостоятельно писала объяснения, читала и расписывалась, вместе с тем, данные пояснения суд не может принять во внимание, поскольку как следует из ответа МО МВД России «М. (л.д. 140) за 2010 г. заявлений и сообщений НШГ. по факту не оказания медицинской помощи не зарегистрировано.

То обстоятельство, что НШГ при получении пенсии расписывалась собственноручно, само по себе не свидетельствует о том, что она имела возможность собственноручно написать в завещании полностью свою фамилию имя и отчество, а то обстоятельство, что она не носила очки, не свидетельствует о том, что зрение НШГ, в силу преклонного возраста -89 лет и наличии заболеваний обусловленных высоким давлением- дисцеркуляторная энцефалопатия 3 степени, позволяло самостоятельно прочитать текст завещания.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства и т.д. суд назначает экспертизу.

Стороны, несмотря на неоднократное разъяснения суда, не заявляли ходатайство о назначении судебной экспертизы для оценки состояния здоровья завещателя, в связи с чем, суд полагает заслуживающими внимания доводы нотариуса о том, что она не является специалистом в медицине и не может определить насколько серьезное заболевание было у завещателя, когда непосредственно завещатель ей поясняет, что не может в виду болезни самостоятельно прочитать завещание и расписаться в нем.

Допрошенные в судебном заседании медицинские работники Г., ВЛН, К. поясняли, что НШГ вела себя адекватно, страдала возрастными заболеваниями, в том числе такими как дисцеркуляторная энцефалопатия 3 степени, остеопороз, остеохондроз, сосудистая деменция с преимущественным депрессионным симптомами.

Суд не может принять во внимание доводы представителя Антоновой о том, что в нарушение требований части 3 ст. 1125 ГК РФ НШГ лично не подписала завещание, при этом нотариусом не указаны требуемые законом причины, по которым завещатель был лишен возможности подписать завещание, по причине того, что в тексте завещания указано на его подписание рукоприкладчиком ввиду его (завещателя) болезни и по его личной просьбе.

Кроме того, суд принимает во внимание, что НШГ ранее выдавала завещание на Антонову, согласно показаний всех свидетелей НШГ до смерти была адекватна, могла четко выразить свои мысли и суждения, однако с момента выдачи завещания – 12.01.2010г. до момента смерти ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более 8 месяцев свою волю, направленную на распоряжения имуществом после смерти, не изменила, хотя как следует из пояснений сторон до смерти уход за ней осуществлялся Антоновой и Королева доступ к НШГ не имела.

В соответствии с п. 1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Системное толкование ст. 166, 168, п. 1 и 3 ст. 1124, п. 1 и 3 ст. 1131 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что нарушение условий подписания завещания рукоприкладчиком не является безусловным основанием для признания завещания недействительным в силу его ничтожности, но может явиться основанием для такого признания при доказанности порочности воли завещателя (оспоримость завещания). Доказательства, с безусловностью подтверждающих нарушение воли завещателя по распоряжению своим имуществом, суду не представлены.

Таким образом, необходимость подписания завещания иным лицом в силу болезни завещателя, оговорена в завещании. Доказательства обратного не представлены.

Оспариваемое завещание было составлено, как того требует ст. 1124 ГК РФ, в письменной форме, удостоверено нотариусом; при этом в тексте завещания была указана причина, по которой сама завещательница не смогла лично подписать завещание - ее болезнь, представителем Антоновой Н.А. не представлено, как того требует п. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что подписание завещания рукоприкладчиком имело место помимо воли завещателя и без ведома завещателя, что на основании ст. 1131 ГК РФ является основание для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о недоказанности того обстоятельства, что в момент составления завещания от 12.01.210г. воля завещателя НШГ не было направлена на передачу после её смерти всего принадлежащего ей имущества Королевой В.А. и что состояние здоровья позволяло самостоятельно прочитать завещание и расписаться в нем, указав полностью фамилию, имя и отчество, в связи с этим основания для удовлетворения исковых требований о признании завещания от 12.01.210г. недействительным отсутствуют.

Факт проживания в доме по адресу <адрес> Кузнецовой А.И., Кузнецова И.С., Кузнецова А.И. в судебном заседании не оспаривался, подтвержден сообщением УУП МО МВД России «М.» (л.д. 85).

Учитывая изложенное, суд полагает, что Кузнецов И.С., № г. рождения, Кузнецова А.И., № г. рождения, Кузнецов А.И., № г. проживают в доме по адресу <адрес> не имея на то законных оснований, в связи с чем требование о их выселении подлежит удовлетворению, вместе с тем доказательств того, что по данному адресу проживает Антонова В.А. суду не представлено, в связи с чем суд полагает в удовлетворении указанного требования отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Антоновой В.А. к Королевой В.А., нотариусу Кузьминой Н.А. о признании завещания, недействительным -отказать.

В удовлетворении требований о выселении Антоновой В.А.- отказать.

Кузнецову А.И., Кузнецова И.С., Кузнецова А.И. выселить из жилого дома, расположенного по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен 02.02.2012г.

Решение не вступило в законную силу