Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-450/2012 от 31.10.2012

Дело №-1-450 /2012

(429137)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» декабря 2012 года г. Большой Камень

Судья Шкотовского районного суда Приморского края – С.В. Качан,

с участием помощника прокурора Шкотовского района Приморского края – Суровой Л.Л.,

подсудимого – Виноградова А.В.,

защитника - адвоката г. Большой Камень Портнова В.Е., представившего удостоверение № от 10.01.2003 года и ордер № от 19.11.2012 года,

при секретаре судебного заседания – Кондратенко М.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании, в помещении Шкотовского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

Виноградова А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Виноградов А.В. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 29.09.2012 года, находясь в беседке, расположенной возле дома № 1 «а» <адрес> реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись в отсутствии к себе внимания со стороны присутствующих в указанной беседке лиц, умышленно, тайно, с корыстной целью, похитил находящееся на столе и принадлежащее М. имущество, а именно: мобильный телефон марки «Samsung GT-C3752», Imei: № и № стоимостью 6000 рублей, с находящимися в нём сим-картой компании «Мегафон» с абонентским номером № сим-картой компании «НТК» с абонентским номером № картой памяти объёмом 1 Гб, а так же прикреплённым к данному телефону брелоком, не представляющими материальной ценности для потерпевшей. После чего, Виноградов А.В. скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшей М.. значительный ущерб на сумму 6000 рублей. Впоследствии Виноградов А.В. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Виноградов А.В. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме указав, что оно ему понятно, при этом он поддерживает заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что необходимые консультации с защитником имелись и заявленное им ходатайство является добровольным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны, при этом он осознает, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Защитник полагал возможным постановление приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшая М. направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие в особом порядке судебного разбирательства. Гражданский иск потерпевшей не заявлен, так как ущерб возмещен.

Сторона обвинения выразила согласие на постановление приговора без судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание за совершенное преступление, в котором обвиняется Виноградов А.В. в виде лишения свободы сроком до 5 лет, что позволяет суду на основании ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи суд признает установленным, что подсудимый Виноградов А.В. совершил вышеуказанное преступление.

Действия Виноградова А.В. суд квалифицирует по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, условия жизни подсудимого и жизни его семьи, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>, а также влияние наказания на его исправление.

Обстоятельством, отягчающим наказание Виноградову А.В., в силу ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Виноградову А.В. суд признает явку с повинной, возмещение ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном.

По месту жительства Виноградов А.В. характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности Виноградова А.В., влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ему наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд также учитывает, что Виноградов А.В. совершил преступления имея непогашенную судимость. Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого Виноградова А.В., установленных судом обстоятельств смягчающих наказание и принимая во внимание позицию потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.

Несмотря на то, что судом установлены обстоятельства смягчающие наказание подсудимому, в том числе предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной, суд не назначает Виноградову А.В. наказание с учетом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, установленный в действиях подсудимого рецидив преступлений, а также данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания, исключительных обстоятельств, в силу которых к нему невозможно применить ст. 64 УК РФ, а также основания для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания судом учтено требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ, указывающее на то, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: мобильный телефон марки «Samsung GT-C3752», Imei: № и №, находящийся у потерпевшей М. следует оставить у потерпевшей для использования по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 и ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Виноградова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и на основании которой назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Виноградову А.В. наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного Виноградова А.В. встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию, по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию в дни установленные инспекцией и не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции.

<данные изъяты>

Меру пресечения осужденному Виноградову А.В., избранную по данному делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: мобильный телефон марки «Samsung GT-C3752», Imei: № и № находящийся у потерпевшей М. (л.д. 75 – 76), - оставить у потерпевшей для использования по назначению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Шкотовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор составлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Судья С.В. Качан