Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-47/2015 от 07.05.2015

М № 13-47/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ пос. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеевой С.А., при секретаре Нестеровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Костина С. Б. о приостановлении исполнительного производства,

установил:

Костин С.Б. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительных производств №№ № в части обращения взыскании на доходы заявителя в связи с обжалованием им действий ОСП по Пряжинскому району по обращению взыскания на доходы заявителя, выразившиеся в удержании денежных средств из пенсии по выслуге лет в размере 50%.

В судебном заседании заявитель заявленные требования поддержал, просил приостановить исполнительное производство в связи с обжалованием им действий судебного пристава-исполнителя.

Заинтересованное лицо Авдасева В.А. и ее представитель Бордаченко А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против приостановления исполнительного производства возражали, указав, что приостановление приведет к нарушению прав взыскателя.

Заинтересованные лиц – ООО «Экспертно-консультационный центр», Трифонова В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, в представленных отзывах против удовлетворения заявления возражали, указав, что приостановление исполнительного производства приведет к затягиванию исполнения решения суда и нарушению прав заявителя.

Судебный пристав-исполнитель П.В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы исполнительных производств №, материалы дела, считает нужным в удовлетворении заявления отказать по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя находятся исполнительные производства №№ № ИП о взыскании с Костина С.Б. в пользу взыскателей ООО «Экоцентр», Авдасевой В.А., Трифоновой В.В. денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов по Пряжинскому району в рамках указанных исполнительных производств было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в виде пенсии в размере 50%.

В связи с несогласием с постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ г., Костиным С.Б. ДД.ММ.ГГГГ в Пряжинский районный суд подана жалоба об оспаривании указанного постановления.

Согласно ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п.п.4 п.2 ст.39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

Из диспозиции данной нормы права следует, что вопрос о частичном или полном приостановлении исполнительного производства при оспаривании действий судебного пристава-исполнителя является правом, а не обязанностью суда.

Принимая во внимание необходимость соблюдения судом баланса интересов сторон, предусмотренных статьей 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что доказательств, свидетельствующих о необходимости приостановления исполнительных производств, заявителем не представлено, тогда как само по себе несогласие заявителя с вышеуказанными исполнительными действиями судебного пристава-исполнителя не является достаточным и безусловным основанием для удовлетворения ходатайства должника о приостановлении исполнительных производств, возбужденных в связи с неисполнением судебных актов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для приостановления исполнительных производств в отношении должника Костина С.Б. в части обращения взыскания на его доходы.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления Костина С.Б. о приостановлении исполнительных производств №- ИП в части обращения взыскании на доходы должника надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 224, 437 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Костину С. Б. в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительных производств №№ в части обращения взыскании на доходы должника.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 15 дней через Пряжинский районный суд Республики Карелия.

Судья С.А. Михеева