Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7111/2016 ~ М-4439/2016 от 08.04.2016

Дело № 2-7111/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Барбулеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорофеева Р.М., Дорофеевой Л.А. Дорофеевой М.М., Дорофеева М.М. к Филиалу ФГБУ «ответчик, ФГБУ «ответчик, Козловой Т.П. об обязании внести изменения в ГКН

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, с учетом уточненных исковых требований, просили обязать ФГБУ «ответчик внести изменения в ГКН на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №. Также просили взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 51000 руб., расходы по оплате услуг кадастрового инженера в размере 36000,00 руб.

В обоснование уточненных исковых требований истцы указали, что решением суда удовлетворены исковые требования Дорофеевой Л.А., Дорофеевой М.М., Дорофеева М.М., Дорофеева Р.М. о признании частично недействительных сведений кадастра недвижимости и установлении границы земельного участка. Вышеуказанным решением, вступившим в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ., признаны недействительными сведения ГКН в части описания смежной границы и координат поворотных (характерных) точек земельного участка. Для реализации последующего изменения сведений, содержащихся в ГКН, по заказу истцов кадастровым инженером ФИО были составлены: заключение кадастрового инженера, а также межевой план, содержащий уточнения надлежащего местоположения границ. Позднее истцами был получен отказ на заявление о снятии с кадастрового учета земельного участка. Данный отказ от ДД.ММ.ГГГГ. был мотивирован отсутствием прямого указания о внесении изменений в сведения ГКН в решении от ДД.ММ.ГГГГ. Одинцовского городского суда Московской области по делу №. Более того, ФГБУ «ответчик дополнительно указывает, что для внесения изменений необходимо представить межевой план, оформленный надлежащим образом. Истцами данный межевой план был представлен ранее, однако ответчик требуемые действия не были совершены.

Истцы: Дорофеева М.М., Дорофеев М.М. в судебное заседание не явились, судом принимались меры к их надлежащему извещению.

Истцы: Дорофеева Л.А. и Дорофеев Р.М. в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали.

Представители истцов: Васина А.Ю., Черноиванова М.С. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчики: представитель Филиала ФГБУ «ответчик, ФГБУ «ответчик в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Ответчик: Козлова Т.П. и ее представитель в судебное заседание явились, против удовлетворения уточненных исковых требований возражали, по доводам, изложенным в представленных возражениях.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. разрешены исковые требования Дорофеевой Л.А., Дорофеевой М.М., Дорофеева М.М., Дорофеева Р.М. к Козловой Т.П. о признании частично недействительными сведений государственного кадастра недвижимости и установлении границы земельного участка; по встречному иску Козловой Т.П. к Дорофеевой Л.В., Дорофеевой М.М., Дорофееву М.М., Дорофееву Р.М. о восстановлении границ земельного участка. Указанное решение суда вступило в законную силу (л.д. 14-15).

Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. Дорофеевой Л.А., Дорофеевой М.М., Дорофееву М.М., Дорофееву Р.М. отказано в удовлетворении исковых требований к Козловой Т.П. об аннулировании сведений из ГКН и установлении границ земельного участка, указанное решение суда вступило в законную силу (л.д. 16, 18-19).

Решением филиала ФГБУ «ответчик от ДД.ММ.ГГГГ. № приостановлено рассмотрение заявление истцов об осуществлении кадастрового учета, рекомендовано доработать представленные документы: представить необходимые для кадастрового учета документы, оформленные в соответствии с требованиями законодательства (л.д. 20).

В установленном законом порядке указанное решение филиала ФГБУ «ответчик оспорено не было.

Согласно ответу филиала ФГБУ «ответчик от ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца требования о снятии с государственного кадастра недвижимости земельных участков с К№, № могут быть заявлены в судебном порядке. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № не содержит указаний органу кадастрового учета по вопросу внесения изменений в сведения ГКН в отношении земельных участков с К№, №

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае одновременного наличия двух условий, если истец докажет: что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором; что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.

Ответчик при этом вправе доказывать правомерность своего поведения.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что отказ Филиала ФГБУ «ответчик внести изменения в ГКН на основании решения суда в установленном законом порядке стороной истца оспорен не был, у суда отсутствуют основания для возложения на ответчика филиал «ФГБУ «ответчик обязанности по внесению изменений в ГКН.

Кроме этого, в случае неясности решения суда, стороны не лишены возможности обратиться в суд с заявлением о разъяснении решения суда.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание, что стороне истца отказано в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг и расходов по оплате услуг кадастрового инженера не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дорофеева Р.М., Дорофеевой Л.А., Дорофеевой М.М., Дорофеева М.М. к Филиалу ФГБУ «ответчик, ФГБУ «ответчик, Козловой Т.П. об обязании ФГБУ «ответчик внести изменения в ГКН на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. №, взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 51000 руб., расходов по оплате услуг кадастрового инженера в размере 36000 руб.- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова