Решение по делу № 2-569/2018 ~ М-326/2018 от 20.02.2018

Дело № 2-569/2018

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

24 апреля 2018 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Панкратовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области к Панову Александру Евгеньевичу о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок,

у с т а н о в и л:

20.02.2018 Комитет имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь Московской области обратился в Электростальский городской суд Московской области с иском к Панову А.Е. о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок по договору аренды № 2864 от 03.06.2016 и пени за просрочку внесения арендных платежей.

Исковые требования мотивированы тем, что между Комитетом имущественных отношений Администрации г.о.Электросталь Московской области заключен договор аренды земельного участка №2864 от 03.06.2016 с гражданином РФ Пановым А.Е. Участок предоставляется из земель, находящихся в государственной собственности (категория земель – земли населенных пунктов) по <адрес>, с видом разрешенного использования: «для размещения ветеринарной лечебницы». Адрес арендуемого участка: <адрес>. Кадастровый номер земельного участка - №, площадь арендуемого земельного участка 1993 кв.м. Срок действия договора устанавливается на 2 года с даты государственной регистрации договора. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. В течение года арендная плата должна вноситься Арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца. Однако Арендатор свои обязанности по внесению арендных платежей не исполнял. Задолженность по договору аренды за период с 01.04.2017 по 31.12.2017 составила 345836,61 руб. По аналогии с внесением арендных платежей рассчитан размер пени. В соответствии с пунктом 6 статьи 15 Закона Московской области «О регулировании земельных отношений в Московской области» и согласно пункту 4.2 выше указанного Договора аренды за несвоевременное внесение арендных платежей Арендатор уплачивает пеню за каждый день просрочки в размере 0,05% от неуплаченной суммы. На момент подачи иска размер пени составил 24727,30 руб. 31.01.2018 Комитет имущественных отношений направил в адрес ответчика претензию от 25.01.2018 №19-146 исх., в которой предлагал погасить имеющуюся задолженность по арендной плате за землю. Обязательства ответчиком не выполнены. Ссылаясь на ст.ст.12, 614 ГК РФ, просит суд: взыскать с Панова А.Е. задолженность по арендной плате за земельный участок по договору аренды № 2864 от 03.06.2016 в сумме 370563,91 руб., в том числе345836,61 руб. – задолженность по арендной плате за земельный участок за период с 01.04.2017 по 31.12.2017 и 24727,30 руб.- пени за просрочку внесения арендных платежей за период 16.06.2017 по 31.12.2017.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца – Комитета имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представившего суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (п.5 ст.167 ГПК РФ).

Ответчик Панов А.Е. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом- путем направления судебных повесток по адресу его регистрации по месту жительства (выписка из карточки регистрации и поквартирной карточки, которые возвращены по истечении срока хранения. Иное место жительство ответчика суду неизвестно.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд полагает, что ответчик Панов А.Е., уклонившись от получения судебных извещений по адресу своей регистрации по месту жительства и фактического проживания, отказался от реализации и защиты своих прав в суде, в связи с чем на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с пп.7 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ к основным принципам земельного законодательства относится принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу положений пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом.

Согласно положениям пункта 4 статьи 22, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается плата, размер которой устанавливается договором аренды, а в случае аренды земель, находящихся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности - соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с протоколом межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области от 26.05.2016 между Комитетом имущественных отношений Администрации г.о.Электросталь Московской области заключен договор аренды земельного участка №2864 от 03.06.2016 с гражданином РФ Пановым А.Е.

Участок предоставляется из земель, находящихся в государственной собственности (категория земель – земли населенных пунктов) по <адрес>, с видом разрешенного использования: «для размещения ветеринарной лечебницы». Адрес арендуемого участка: <адрес>. Кадастровый номер земельного участка - №, площадь арендуемого земельного участка 1993 кв.м. Срок действия договора - 2 года с даты государственной регистрации договора.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 06.10.2016.

В соответствии с п. 2.1 Договора, арендная плата определяется Арендодателем на основании действующего Положения о порядке предоставления в аренду земельных участков на территории городского округа Электросталь Московской области.

Согласно расчету арендной платы за 2017 г., являющимся приложением к Договору аренды №2864 от 03.06.2016, в течение года арендная плата должна вноситься Арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Арендатор свои обязанности по внесению арендных платежей не исполнял.

Задолженность по договору аренды за период с 01.04.2017 по 31.12.2017 составила 345836,61 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ). Таким образом, закон предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 6 статьи 15 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» (принят решением Мособлдумы от 29.05.1996 № 9/92) и пунктом 4.2 выше указанного Договора аренды за несвоевременное внесение арендных платежей Арендатор уплачивает пеню за каждый день просрочки в размере 0,05% от неуплаченной суммы.

Размер пени за период с 16.06.2017 по 31.12.2017 составил 24727,30 руб.

31.01.2018 Комитет имущественных отношений направил в адрес ответчика претензию от 25.01.2018 №19-146 исх., в которой предлагал погасить имеющуюся задолженность по арендной плате за землю в срок до 15.02.2018. Обязательства ответчиком не выполнены.

Оценивая расчет задолженности, суд учитывает, что он составлен с учетом ежемесячных начислений арендных платежей и отсутствием фактической оплаты ответчиком за весь период, является арифметически верным, в связи с чем суд принимает его как обоснованный.

Доказательств частичной или полной оплаты задолженности по арендным платежам ответчиком суду не представлено.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд находит исковые требования Комитета имущественных отношений о взыскании с Панова А.Е. задолженности по арендной плате за земельный участок по договору аренды и. пени за просрочку внесения арендных платежей подлежащими удовлетворению полностью.

В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ, 333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст.333.36 п.1 пп.19 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6905,64 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 55, 56, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комитета имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь Московской области – удовлетворить.

Взыскать с Панова Александра Евгеньевича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, в пользу Комитета имущественных отношений Администрации г.о. <адрес> задолженность по арендной плате за земельный участок по договору аренды № 2864 от 03.06.2016 за период с 01.04.2017 по 31.12.2017 в размере 345836 руб. 61 коп., пени за просрочку внесения арендных платежей за период 16.06.2017 по 31.12.2017 в размере 24727 руб. 30 коп., а всего – 370563 (триста семьдесят тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 91 копейку.

Взыскать с Панова Александра Евгеньевича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6905 (шести тысяч девятисот пяти) рублей 64 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.С.Шебашова

В окончательной форме решение судом принято 03 мая 2018 года.

Судья: Е.С.Шебашова