Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1090/2023 ~ М-901/2023 от 07.04.2023

Дело № 2-1090/2023

УИД 73RS0013-01-2023-001228-27

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

05 мая 2023 года                                                                     г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Нурдиновой Г.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борчевкиной Л. С. к Гоголеву И. В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Борчевкина Л.С. обратилась в Димитровградский городской суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что (ДАТА) в 08.00 часов в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием её автомобиля HYUNDAI I20, гос.рег.знак №* под управлением Корниенко В. И., и автомобиля ВАЗ 21150 гос.рег.знак №* под управлением Гоголева И. В.. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Гоголева И.В., автомобилю истца были причинены механические повреждения.

    Автогражданская ответственность участников дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО СК «ВСК».

    Истица Борчевкина Л.С. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по указанному страховому случаю. В рамках ОСАГО страховщиком была произведена выплата восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля в сумме 35 525 руб. 27 коп.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Борчевкина Л.С. обратилась в ООО «Корса». Согласно экспертному заключению №* от (ДАТА), сумма ущерба составила 90 019 руб. 88 коп.

Просит взыскать с ответчика разницу между реальным ущербом автомобиля и фактической страховой выплатой в рамках ОСАГО в части восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа в размере 54 494 руб. 61 коп., стоимость проведенной независимой экспертизы в размере 10 000 руб., государственную пошлину в размере 2 134 руб. 84 коп., судебные расходы на оказание юридических услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 196 руб. 60 коп., проценты за пользование денежными средствами в порядке в порядке ст. 395 ГК РФ.

При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечены САО «ВСК», Корниенко В. И., Самохвалов В. В..

В судебное заседание истец Борчевкина Л.С., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о прекращении производства по делу, в связи с добровольным отказом от исковых требований. Просила принять отказ от иска, последствия прекращения производства по делу понятны.

Ответчик Гоголев И.В., третьи лица Корниенко В.И., Самохвалов В.В., САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    Решая вопрос о возможности принятия судом отказа от заявленных требований, суд учитывает, что отказ истца Борчевкиной Л.С. от искового заявления не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.

    Таким образом, учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, суд принимает отказ истцов от иска, что в соответствии со ст.ст. 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу.

Учитывая, что в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления составила 2 134 руб. 84 коп, соответственно подлежит возврату заявителю налоговым органом 70% от указанной суммы, что составляет – 1 494 руб. 39 коп.

    Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по иску Борчевкиной Л. С. к Гоголеву И. В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия прекратить в связи с отказом от иска и принятия его судом.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления Борчевкиной Л. С. по чек-ордеру от (ДАТА) в сумме 1 494 (одна тысяча четыреста девяносто четыре) рубля 39 копеек подлежит возврату Борчевкиной Л.С.

На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в 15-дневный срок со дня вынесения определения.

Судья                                                  Н.В. Кудряшева