Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6188/2014 ~ М-5631/2014 от 31.07.2014

Решение

Именем Российской Федерации

08 октября 2014 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Колоярова И.Ю.,

при секретаре Дедушевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Евграфова ДВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Истец Евграфов Д.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. принадлежащий ему на праве собственности автомобиль HONDA CR-V, № получил технические повреждения. Согласно административного материала виновным признана п., гражданская ответственность которой застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ» на основании полиса страхования №. Компания ответчика приняла от истца документы на возмещение, а также заявление на осмотр от ДД.ММ.ГГГГ вх. № №, однако длительное время не производила осмотр поврежденного ТС и не выплачивала страховое возмещение за ущерб причиненный автомобилю HONDA CR-V, №. Специалист ответчика выехал на осмотр только ДД.ММ.ГГГГ г., спустя три недели после обращения истца. В связи с длительным ожиданием осмотра и страховой выплаты истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «ЭкспертОценка» для установления размера ущерба. Ответчик был приглашен для проведения осмотра поврежденного автомобиля, однако полномочный представитель не участвовал при составлении и проведении осмотра автомобиля HONDA CR-V, №. На основании экспертного заключения размер ущерба составил с учетом износа 145 491 рубль, расходы по оплате экспертного заключения составили 7 000 руб. Представитель истца направил ответчику претензию с просьбой произвести выплату в пределах лимита ответственности страховщика, путем безналичного перечисления по предоставленным мной реквизитам. В связи с тем, что его требования не удовлетворены, письменный ответ не дан вынужден обратиться в суд. Указал, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который оценивает в размере <данные изъяты> руб. Также полагает, что в соответствии со ст.395 ГК РФ с ответчика подлежат возмещению в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., исходя из следующего расчета (<данные изъяты>.

На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы задолженности, расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Глотова Н.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик, ООО «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя, представил отзыв, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что оснований для осуществления страховой выплаты у ООО «Росгосстрах» не имеется, поскольку истец не выполнил обязанности, предусмотренные п.45 Правил ОСАГО.

Третье лицо, Лазарев Ю.Ю. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец является собственником транспортного средства – автомобиля HONDACRV №, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ г.на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты> под управлением Поповой Я.В., а/м HONDACRV № под управлением Евграфова Д.В., а/м KIACARENS № под управлением Лазарева Ю.Ю..

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль HONDACRV №, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, отраженные в справке о дорожно-транспортном происшествии, актах осмотра транспортного средства.

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя п., управлявшей а/м <данные изъяты> <данные изъяты> нарушившей п.8.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г., определением ИДПС роты № полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самара об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что водитель п., управляя ТС <данные изъяты>, №, в нарушение п.8.1 ПДД РФ перед началом движения не убедился в безопасности осуществляемого маневра, в результате чего допустил столкновение с ТС HONDACRV, №, под управлением водителя Евграфова Д.В., от удара ТС <данные изъяты> столкнулось с <данные изъяты>, гос.рег.знак №, водителя Лазарева Ю.Ю.. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения

В действиях других водителей, участников ДТП нарушений ПДД РФ, признаков административного правонарушения не установлено.

Из материалов дела следует, что риск наступления гражданской ответственности п. при использовании а/м <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «Росгосстрах», в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии №), что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях возложения ответственности за причинение вреда, предусмотренных ст.1064 ГК РФ.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности либо имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. При этом законом могут быть предусмотрены случаи, когда вред возмещается лицом, не являющимся причинителем вреда.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ст. 15 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно страховщику является правом потерпевшего.

В соответствии с п.2 ст.13 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из материалов дела следует, что истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате (ОСАГО), заявлением на осмотр ТС от ДД.ММ.ГГГГ вх. № Страховщик, ООО «Росгосстрах», рассмотрев представленные истцом документы, организовал осмотр транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ Между тем выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Ответчиком, каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, суду не представлено.

Согласно пп. б п. 2.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.07.2012, с изм. от 25.12.2012) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"- размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с пп. б п. 63 «Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263 «размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Эксперт Оценка». Ответчик надлежащим образом был уведомлен о дате, времени и месте проведения независимой оценки, что подтверждается уведомлением с отметкой ООО «Росгосстрах» о получении вх№ от ДД.ММ.ГГГГ Между тем представитель ООО «Росгосстрах» на осмотре транспортного средства не присутствовал. Согласно экспертному заключению № ООО «Эксперт Оценка» стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> рублей, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа заменяемых деталей <данные изъяты> руб. Истцом понесены расходы за оценку причиненного ущерба на сумму в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. У суда нет оснований не доверять объективности и достоверности сведений, указанных в данном заключении о размере ущерба, причиненного имуществу истца в результате произошедшего ДТП. Заключение в полном объёме отражает размер расходов, которые необходимы для восстановления ТС. Выводы эксперта мотивированы, использованные стоимостные показатели экспертом обоснованы, соответствующие данные о стоимости нормо-часа работ, заменяемых запасных частей и расчеты средних значений этих показателей по региону в заключении представлены, каких-либо неясностей и противоречий заключение не содержит, специалисты ООО «Эксперт Оценка» имеют предусмотренные законодательством правоустанавливающие документы на осуществление оценочной деятельности, сведений и оснований полагать о заинтересованности специалистов ООО «Эксперт Оценка» в исходе дела не имеется.

Ответчиком не оспорены выводы, содержащиеся в вышеуказанном заключении эксперта, иных заключений не представлено.

Согласно п.5 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что истец обратился в ООО «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения, представив вышеуказанное заключение эксперта. Заявление истца с приложенными документами было зарегистрировано ответчиком за номером № от ДД.ММ.ГГГГ Данные требования оставлены ответчиком без удовлетворения. До настоящего времени истцу ответчиком страховое возмещение не выплачено, мотивированного отказа не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, суд считает подлежащими удовлетворению заявленные требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы страхового возмещения, в размере <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по проведению экспертизы.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Принимая во внимание, что нарушением сроков выплаты страхового возмещения потребителю причинен моральный вред, суд, с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб. и взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца. Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней) в размере <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета ((<данные изъяты>.). Принимая во внимание, что все необходимые документы для получения страхового возмещения были предоставлены ответчику, а страховая выплата не была произведена, то за период просрочки исполнения денежного обязательства по выплате страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом ставки рефинансирования 8,25% годовых составит <данные изъяты> коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании <данные изъяты> рублей в счет оплаты услуг по оказанию юридической помощи. Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., расписка об оплате данных услуг на сумму <данные изъяты> руб. Суд, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в размере <данные изъяты> руб. и подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».

Согласно п.6 ст.13 РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присуждённой судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном удовлетворении требований потребителя, между тем ответчик в установленные сроки не исполнил принятые на себя обязательства. Таким образом, с учетом обращения истца к ответчику с письменной претензией в досудебном порядке и не удовлетворения ответчиком требований истца в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Вместе с тем при определении размера штрафа, суд считает возможным применить по аналогии нормы статьи 333 ГК РФ, так как подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, по мнению суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Евграфова ДВ удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Евграфова ДВ сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг экспертной организации по оценке ущерба – <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя - <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты> рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход государства сумму государственной пошлины в размере 4 <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2014 года.

Председательствующий: Колояров И.Ю.