Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-399/2013 (33-25705/2012;) от 22.11.2012

Судья:Красильников Т.С. дело № 33-25705/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентябряя 2013 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Ризиной А.Н.

судей: Беляева Р.В., Киреевой И.В.

при секретаре Муратове А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Афанасенко Л.В. на решение Истринского городского суда Московской области от 19 сентября 2012 года по делу по иску Афанасенко Л.В. к Погребняк О.Н. о разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

объяснения представителя Афанасенко Л.В. – Гребенкина С.С.,

УСТАНОВИЛА:

Афанасенко Л.В. обратилась в суд с иском к Погребняк О.Н. о разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком, расположенных по адресу: <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что стороны являются сособственниками жилого дома по указанному адресу: Афанасенко Л.В. принадлежит 2/3 доли, Погребняк О.Н. – 1\3 доли. Истица просит разделить дом по фактическому пользованию, а также выделить ей в пользование 1087 кв.м. из общего земельного участка при доме, площадью 1630 кв.м..

Истица и ее представитель в судебное заседание не явились.

Ответчица и ее представитель в судебное заседание явились, против требований о разделе жилого дома не возражали, просили отказать в о определении порядка пользования земельным участком по предложенному истицей варианту, поскольку он не соответствует сложившемуся порядку пользования.

Представитель третьего лица – Администрации г.п. Снегири Истринского района в судебное заседание не явился.

Решением Истринского городского суда Московской области от 19 сентября 2012 года исковые требования удовлетворены частично суд произвел раздел жилого дома и отказал в определении порядка пользования земельным участком.

С указанным решением суда не согласилась Афанасенко Л.В., в своей апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа в определении порядка пользования земельным участком, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.

Разрешая спор в обжалуемой части в пределах заявленных исковых требований, суд правильно руководствовался требованиями ст. 247 ГК РФ, ст.ст. 11.1 и 34 ЗК РФ и пришел к обоснованному выводу о невозможности определить порядок пользования спорным земельным участком, выделив истице в пользование земельный участок, площадью 1087 кв.м., поскольку никаких доказательств, подтверждающих право сторон на общий земельный участок при доме, площадью 1630 кв.м. не представлено, его границы в установленном законом порядке не определены.

При этом, судебная коллегия отмечает, что из похозяйственной книги по состоянию на 1 января 2008 года следует, что при доме имеется земельный участок, площадью всего 0,05 га, а из заключения проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы видно, что земельный участок при доме, площадью 1630 кв.м. с задней стороны забором не огорожен.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда в обжалованной части является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к неверному толкованию норм материального и процессуального права.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда Московской области от 19 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Афанасенко Л.В., - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи