Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3342/2012 ~ М-3277/2012 от 21.06.2012

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2012 г. г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О.

при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3342/12 по иску Аббасова П.М. к ОАО «Страховая группа «МСК» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Аббасов П.М. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что ***. произошло ДТП с участием автомобиля «***» г/н *** и автомобиля «***», гос. номер ***, в результате чего причинены повреждения принадлежащему ему на праве собственности автомобилю *** г/н ***.

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля «***» г/н *** *** Ответственность ***. застрахована ответчиком ОАО «СГ «МСК».

Для определения размера ущерба, причиненного транспортному средству истца, он обратился к независимому оценщику – ООО «***». Согласно отчета № *** от ***. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила *** руб.

Поскольку согласно п. в ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, просит взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу Аббасова П.М. страховое возмещение в размере *** руб., расходы по оплате услуг на оценку в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., расходы по сумме уплаченной государственной пошлины в размере *** руб.

В судебном заседании представитель истца Чуркин М.Г., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, указав, что с извещением в ОАО «СГ МСК» о произошедшем *** г. ДТП, а также с заявлением о производстве страховой выплаты, Аббасов П.М. не обращался.

Представитель ответчика ОАО «СГ МСК» Сирота Е.В., действующая на основании доверенности, в удовлетворении заявленных требований просила отказать по основаниям, изложенным в возращениях, указав, что Аббасовым П.М. в нарушение положений ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» транспортное средство на осмотр страховщику не предоставлялось, а следовательно, оснований для выплаты страхового возмещения не имеется.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования Аббасова П.М. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что ***. на пр. ***/*** у д. *** в г. Самара в *** ч. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», гос. номер *** 163, под управлением водителя *** и автомобиля «***», гос. номер ***, под управлением водителя ***

ДТП произошло по вине водителя а/м «***» ***, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *** г. (л.д.8), а также Справкой о дорожно-транспортном происшествии от *** г. (л.д.7).

Собственником автомобиля «***» г/н *** является Аббасов П.М., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии ***

В результате столкновения автомобилю Аббасова П.М. были причинены технические повреждения, что подтверждается следующими документами: Справкой о дорожно-транспортном происшествии от ***., Актом осмотра транспортного средства № *** от ***

Исследовав вышеуказанные документы, суд полагает, что виновником ДТП является ***

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд полагает, что между действиями *** в нарушении Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения вреда имуществу, имеется причинно-следственная связь.

Судом установлено, что автогражданская ответственность водителя *** на момент ДТП была застрахована в ОАО «СГ «МСК» по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ст.1 Федерального Закона № 40-ФЗ от 05.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии п. 3 ст. 3 ФЗ № 40-ФЗ от 05.04.2002 г. если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Согласно п. 2 ст. 12 указанного ФЗ при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Таким образом, исходя из положений ст. 3 и ст. 13 указанного выше ФЗ, единственной обязанностью потерпевшего является обязанность уведомить страховщика (ответчика) о наступлении страхового случая, а также представить поврежденное транспортное средство для осмотра страховщику и организации страховщиком независимой экспертизы.

Между тем, истцом не исполнена как обязанность по уведомлению ОАО «СГ МСК» о наступлении страхового случая, так и обязанность по представлению поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику.

Извещение страховщика о предстоящем осмотре поврежденного транспортного средства Аббасова П.М. суд не может принять за доказательство надлежащего исполнения потерпевшим Аббасовым П.М. своей обязанности по уведомлению ответчика о наступлении страхового случая и возникновении у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения, поскольку в извещение о предстоящем осмотре транспортного средства истца отсутствует как дата произошедшего ДТП, так и данные страхователя (фамилия *** не указана), что лишает возможность ОАО «СГ МСК» проверить имеет ли данный осмотр не посредственное отношение к их страховой компании.

Более того, согласно п. 1 и п. 2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Вместе с тем, истец своим правом на предъявление требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику – ОАО «МГ МСК» не воспользовался, с заявлением о наступлении страхового случая, с приложенными документами, не подавал.

Таким образом, исходя из вышеизложенных норм закона следует, что законодателем определен порядок решения вопроса о выплате потерпевшему страхового возмещения, в случае, если последний избрал способ возмещения у страховщика - путем предъявления требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику (ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ) и представления автомобиля страховщику на осмотр. Однако данные требования закона потерпевшим, желающим получить страховое возмещение не исполнены, а следовательно, у ОАО «СГ МСК» обязанность перед истцом по производству страховой выплаты не возникла.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ОАО «СГ «МСК» страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, не подлежит удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Аббасова П.М. к ОАО «Страховая группа «МСК» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2012г.

Судья Е.О. Родивилова