Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2022 (1-96/2021;) от 01.12.2021

Дело № 1-10/2022 (№)

№

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Палатка                                                                               

Магаданской области                 21 января 2022 года

Хасынский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Зубакиной С.Н.

при секретаре Касауровой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Хасынского района Магаданской области Мильер М.А.,

подсудимого Колмакова Д.В.,

защитника - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Кардаш С.В., представившей ордер № ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № Хасынского районного суда в поселке Палатка в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

Колмакова Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, неженатого, нетрудоустроенного, без определенного рода занятий, места регистрации не имеющего, проживающего в поселке Палатка Хасынского городского округа <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колмаков Д.В. совершил на территории Хасынского городского округа Магаданской области кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 12 часов 20 минут до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у своего знакомого ФИО2 в квартире № дома <адрес> в поселке Палатка, Колмаков Д.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ФИО2 денежных средств, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры ФИО2 спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, путем свободного доступа похитил из коробки, находящейся в зале указанной квартиры, денежные средства в размере 118 000 рублей, принадлежащие ФИО2, которые обратил в свою собственность.

С похищенными денежными средствами Колмаков Д.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб на сумму 118 000 рублей.

По окончании предварительного следствия и ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Колмаков Д.В. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Колмаков Д.В. пояснил, что изложенное в обвинительном заключении обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признаёт полностью, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником; последствия заявленного им ходатайства осознаёт.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого, пояснила, что требования УПК РФ о рассмотрении дела в особом порядке соблюдены.

Государственный обвинитель и потерпевший в направленном в суд заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд учитывает, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, что подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены.

В этой связи суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого Колмакова Д.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При изучении судом личности подсудимого установлено, что Колмаков Д.В. не женат, нетрудоспособных и несовершеннолетних лиц на иждивении не имеет, состоит на воинском учете, места регистрации на территории Российской Федерации не имеет, проживает в квартире своей сожительницы, не трудоустроен, определенного рода занятий не имеет; мерами социальной поддержки не пользуется, в качестве безработного не зарегистрирован, является должником по исполнительным производствам о взыскании коммунальных платежей и судебных расходов.

Колмаков Д.В. состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, на учетах в Отделении полиции не состоит, привлекался к уголовной и административной ответственности, во время злоупотребления спиртными напитками в круг общения входят лица, ведущие антиобщественный образ жизни, склонные к совершению правонарушений и преступлений. При ведении удовлетворительного образа жизни Колмаков исправляется, трудоустраивается. От жителей поселка в отношении него жалоб не поступало; не судим.

Из выводов комиссии экспертов ГБУЗ «Магаданский областной диспансер психиатрии и наркологии», изложенных в заключении №, следует, что имеются достоверные анамнестические сведения о формировании у Колмакова Д.В. «алкогольной зависимости средней стадии с активным потреблением»: - о непреодолимой тяге к алкоголю, запоях и похмельных состояниях, с характерными острыми психозами экзогенного типа, с характерными устрашающими истинными галлюцинациями, совершением аутоагрессии под воздействием болезненных переживаний. Во время инкриминируемого деяния признаков временного расстройства психической деятельности не было, мог и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Психическое состояние не обуславливает опасность для него или других лиц, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У Колмакова Д.В. имеются признаки психической и физической зависимости от алкоголя (том 1 л.д. 100-101).

По отношению к совершенному подсудимым преступлению, изложенному в настоящем приговоре, суд признает Колмакова вменяемым.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.ст. 61 и 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида наказания Колмакову Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, против собственности, данные о личности подсудимого, не имеющего регистрации и постоянного места жительства, посредственно характеризующегося в быту, семьи не имеющего, инвалидности либо хронических заболеваний не имеющего, несудимого, имущественное и финансовое положение подсудимого, определенного рода занятий не имеющего, признание вины в совершении преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Оценив приведенные обстоятельства, влияющие на наказание подсудимого, и конкретные обстоятельства совершённого преступления, следуя целям и принципам наказания, учитывая также отсутствие у подсудимого ограничений к труду, суд пришел к убеждению, что назначение наказания в виде штрафа и обязательных работ не будет способствовать достижению целей наказания, и считает возможным назначить Колмакову наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 15%.

К категории лиц, которым не может быть назначено наказание в виде исправительных работ в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ, Колмаков Д.В. не относится.

Суд не находит оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначенное Колмакову наказание в виде исправительных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенной Колмаковым кражи с причинением значительного ущерба гражданину, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, прекращения уголовного преследования, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания за преступление, изложенное в настоящем приговоре, судом не установлено.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшим ФИО2, в размере 118 000 рублей подсудимый признал, и на основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению.

По делу вещественным доказательством признаны кольцо (перстень) массой 8,04 граммов, из сплава, содержащего в своем составе золото, серебро и медь, а также из сплава, содержащего в совеем составе золото, серебро, медь, цинк и никель (проба золота 585), и две серьги, массой 6,63 граммов, из сплава, содержащего в своем составе золото, серебро и медь (проба золота 585), находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Хасынскому району.

Поскольку кольцо (перстень) массой 8,04 граммов и серьги массой 6,63 граммов были приобретены Колмаковым Д.В. на похищенные у ФИО2 денежные средства, на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ арест на имущество, наложенный постановлением Хасынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения гражданского иска, подлежит снятию, с обращением взыскания указанное имущество, полученное в результате совершения Колмаковым Д.В. преступления, в счет возмещения причиненного потерпевшему ущерба №

Вещественные доказательства по делу - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего №

В ходе предварительного следствия по делу за осуществление защиты Колмакова в пользу адвоката Кардаш С.В. взысканы процессуальные издержки в размере 41250 рублей №), которые в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ввиду назначения судом наказания, не связанного с изоляцией от общества, подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Колмакова Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 2 (два) года с удержанием 15 (пятнадцати) процентов из заработной платы осуждённого в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Колмакову Д.В. отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Колмакова Дмитрия Владимировича в пользу ФИО2 в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, 118000 (сто восемнадцать тысяч) рублей.

Снять арест на имущество, наложенный по постановлению Хасынского районного суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ, и обратить взыскание в пользу ФИО2 во исполнение приговора в счет возмещения причиненного потерпевшему ущерба на

- кольцо (перстень), массой 8,04 граммов, из сплава, содержащего в своём составе золото, серебро и медь, а также из сплава, содержащего в своём составе золото, серебро, медь, цинк и никель (проба золота 585), стоимостью 51 869 (пятьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят девять) рублей 79 копеек,

- две серьги, массой 6,63 граммов, из сплава, содержащего в своем составе золото, серебро и медь (проба золота 585), стоимостью 41 129 (сорок одна тысяча сто двадцать девять) рублей 94 копейки.

Вещественные доказательства:

- товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере 41 250 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Хасынский районный суд Магаданской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий подпись                      С.Н. Зубакина