Решение по делу № 33а-1402/2019 от 25.04.2019

33а-1402/2019                         Судья Подкользина Л.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2019 года                                 г. Рязань

Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Воейкова А.А.,

судей Хмельниковой Е.А., Логвина В.Н.,

при секретаре Поповой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело административному исковому заявлению ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к Управлению Росреестра по Рязанской области об оспаривании бездействия и действий органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, по апелляционной жалобе ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 26 февраля 2019 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Логвина В.Н., объяснения представителя Управления Росреестра по Рязанской области Головневой Л.А., заинтересованного лица Медведевой Е.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», в лице операционного офиса «Рязанский» ТКБ БАНК ПАО, обратилось в Клепиковский районный суд Рязанской области суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Рязанской области об обжаловании бездействия и действий органа, осуществляющего государственную регистрацию прав.

Административный иск мотивирован тем, что 11.08.2016 за ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (далее – Банк, ТКБ БАНК ПАО) было зарегистрировано право собственности на жилое помещение Ж1, назначение: жилое, общей площадью 510,2 кв.м, 3 этажа, адрес объекта: РФ, <адрес>. Основанием для возникновения права собственности Банка послужили постановление и акт судебных приставов-исполнителей МО по ОИП УФССП России по Рязанской области от 26.02.2016 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю в счет погашения долга. Прежним собственником указанного жилого помещения являлся должник Григорьев В.К.

С 11.10.2016 Клепиковским районным судом Рязанской области рассматривался гражданский иск ТКБ БАНК ПАО о прекращении права пользования жилым помещением Ж1 членами семьи прежнего собственника.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 25.04.2018, было отменено решение Клепиковского районного суда Рязанской области от 25.12.2017, по гражданскому делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ТКБ БАНК ПАО к Григорьеву В.К., Медведевой Е.Л., Григорьевой С.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением Ж1 и выселении отказано; удовлетворены встречные исковые требования Григорьева В.К., Медведевой E.Л. к ТКБ БАНК ПАО, признаны незаконными постановление судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Рязанской области Веретенниковой А.В от 26.02.2016 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и акт судебного пристава-исполнителя Сосулиной О.С. от 26.02.2016 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю; признан незаконным переход права собственности от Григорьева В.К. к ТКБ БАНК ПАО на жилое помещение Ж1; отменена государственная регистрация перехода права собственности, спорное жилое помещение возвращено в собственность Григорьева В.К.

21.05.2018 по заявлению ТКБ БАНК ПАО судебным приставом-исполнителем МО и ОИП УФССП России по Рязанской области Соловьевым Р.В. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, в соответствии с которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении жилого помещения Ж1. Рязанскому отделу Управления Росреестра по Рязанской области с момента получения указанного постановления поручено не проводить регистрационные действия в отношении названного недвижимого имущества. Указанное постановление направлено в регистрирующий орган посредством системы электронного документооборота в электронном виде 21.05.2018 года.

Как следует из пояснений Управления Росреестра по Рязанской области от 24.07.2018 №, постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 21.05.2018 поступило в регистрационный орган в порядке межведомственного взаимодействия в 23 часа 15 минут 21.05.2018 года. Из-за халатности сотрудников Клепиковского отдела Управления Росреестра по Рязанской области указанное постановление исполнено только 29.05.2018, тогда как согласно пункту 3.2.2 Соглашения о взаимодействии между ФССП и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.07.2015 №, информация об ограничениях, вносимая на основании постановления судебного пристава, должна была быть зарегистрирована в ЕГРН не позднее трех рабочих дней, то есть не позднее 24.05.2018 года.

В результате этого 25.05.2018 право собственности ТКБ БАНК ПАО на жилое помещение Ж1 прекратилось, и было зарегистрировано за Григорьевым В.К. Административный истец полагает, что указанными незаконными действиями Управление Росреестра по Рязанской области нарушило права Банка, так как прекращение права собственности привело к причинению ущерба на сумму 5 999 196 рублей.

В связи с чем, ТКБ БАНК ПАО просило суд:

-признать незаконными бездействия Управления Росреестра по Рязанской области, выразившиеся в неосуществлении в установленный законодательством трехдневный срок регистрации запрета на совершение действий по регистрации в отношении объекта недвижимости: жилое помещение Ж1, назначение: жилое, общая площадь 510,2 кв.м., этаж 1,2,3, адрес объекта: РФ, <адрес>;

-признать незаконными действия Управления Росреестра по Рязанской области, выразившиеся в осуществлении государственной регистрации перехода права собственности к Григорьеву В.К. на объект недвижимости: жилое помещение Ж1, назначение: жилое, общая площадь 510,2 кв.м., этаж 1,2,3, адрес объекта: РФ, <адрес>, осуществленные 25.05.2018 за №;

-обязать Управление Росреестра по Рязанской области отменить государственную регистрацию перехода права собственности к Григорьеву В.К. от 25.05.2018 за №;

-обязать Управление Росреестра по Рязанской области внести в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности за ТКБ БАНК ПАО.

Определением Рязанского областного суда от 23.01.2019 административное дело передано для рассмотрения по существу в Рязанский районный суд Рязанской области.

Решением Рязанского районного суда Рязанской области от 26.02.2019 в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ТКБ БАНК ПАО ставит вопрос об отмене решения суда, просит принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Повторяя доводы административного искового заявления, указывает на несоответствие материалам дела вывода суда о пропуске Банком срока обращения в суд с административным исковым заявлением. При этом просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об оспаривании действий (бездействия) органа, осуществляющего государственную регистрацию прав. Ссылается на то, что 09.08.2018 заявление об оспаривании бездействий регистрирующего органа было подано в Советский районный суд г. Рязани. 13.08.2019 вынесено определение о возвращении административного искового заявления Банку в связи с его неподсудностью Советскому районному суду г. Рязани. Указанное определение оспорено Банком, 26.09.2018 судебной коллегией по административным делам Рязанского областного суда вынесено апелляционное определение, которым оставлено без изменения определение Советского районного суда г. Рязани от 13.08.2018 года. 18.10.2018 Банком в Клепиковский районный суд Рязанской области подано заявление об оспаривании бездействий регистрирующего органа. 31.10.2018 определением Клепиковского районного суда заявление возвращено заявителю. Указанная ситуация связана с тем, что Банком не были исполнены требования, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения, согласно определению Клепиковского районного суда от 23.10.2018, так как Банком оно получено не было. О вынесении указанного определения Банку стало известно лишь 15.11.2018, с получением определения о возвращении административного искового заявления от 31.10.2018 года. По мнению ТКБ БАНК ПАО к неисполнению определения суда от 23.10.2018 привели неверные действия Клепиковского районного суда, выразившиеся в ненаправлении Банку указанного определения. 27.11.2018 Банком повторно подан административный иск об оспаривании бездействий регистрирующего органа, по которому принято обжалуемое судебное решение.

Заинтересованные лица Григорьев В.К. и Медведева Е.Л. представили письменные возражения относительно апелляционной жалобы, в которых просили оставить решение Рязанского районного суда Рязанской области от 26.02.2019 без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Росреестра по Рязанской области Головнева Л.А. и заинтересованное лицо Медведева Е.Л. возразили против удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании статьи 150 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц участвующих в деле, уведомленных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не представивших сведений о причинах неявки, не заявивших ходатайств об отложении судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных относительно неё возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и считает его правильным.

Из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании незаконными оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, допускается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в МО по ОИП УФССП России по Рязанской области находится на исполнении исполнительное производство № от 07.02.2013, возбужденное на основании исполнительного листа № от 29.04.2010, выданного Клепиковским районным судом Рязанской области по делу № от 03.03.2010, с предметом исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам (ипотека) в размере 13 435 709, 48 рубля с должника Григорьева В.К. в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», в лице Рязанского филиала ТКБ БАНК ПАО.

11.08.2016 на основании постановления судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Рязанской области от 26.02.2016 «О передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю» и акта судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Рязанской области от 26.02.2016 «О передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга» Управлением Росреестра по Рязанской области за ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» было зарегистрировано право собственности на жилое помещение Ж1, назначение: жилое, общей площадью 510,2 кв.м., этаж 1,2,3, расположенное по адресу: РФ, <адрес>. Прежним собственником указанного имущества являлся Григорьев В.К.

11.10.2016 ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» обратилось в Клепиковский районный суд Рязанской области с гражданским иском о прекращении права пользования вышеуказанным жилым помещением прежним собственником и членами его семьи и о выселении. К совместному рассмотрению с названным иском был принят встречный иск Медведевой Е.Л. и Григорьева В.К. к ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», МО по ОИП УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области, судебным приставам-исполнителям Сосулиной О.С. и Веретенниковой А.В., о признании незаконными и отмене постановления и акта судебного пристава, о применении последствий недействительности сделки, отмене государственной регистрации и возврате жилого помещения прежнему собственнику.

07.06.2017 Клепиковским районным судом Рязанской области вынесено решение об удовлетворении исковых требований Банка, в удовлетворении встречных исковых требований Медведевой E.JI. и Григорьева В.К. отказано (л.д. 50-61).

18.10.2017 судебной коллегией по гражданским делам Рязанского областного суда решение Клепиковского районного суда Рязанской области от 07.06.2017 отменено, гражданское дело возвращено на новое рассмотрение (л.д.62-68).

25.12.2017 Клепиковским районным судом Рязанской области вынесено решение об удовлетворении исковых требований Банка, в удовлетворении встречных исковых требований Медведевой E.Л. и Григорьева В.К. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 25.04.2018 решение Клепиковского районного суда Рязанской области от 25.12.2017 отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ТКБ БАНК ПАО к Григорьеву В.К., Медведевой Е.Л., Григорьевой С.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением Ж1 и выселении отказано, и удовлетворены встречные исковые требования Григорьева В.К. и Медведевой E.Л. Также признаны незаконными постановление судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Рязанской области Веретенниковой А.В от 26.02.2016 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и акт судебного пристава-исполнителя Сосулиной О.С. от 26.02.2016 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, признан незаконным переход права собственности от Григорьева В.К. к ТКБ БАНК ПАО на жилое помещение Ж1; отменена государственная регистрация перехода права собственности, внесенная Управлением Росреестра по Рязанской области в ЕГРН от 11.08.2016 за №, постановлено возвратить спорное жилое помещение в собственность Григорьева В.К., внести изменения в ЕГРН о регистрации права собственности Григорьева В.К. на указанный объект недвижимого имущества (л.д.85-94).

21.05.2018 по заявлению Банка судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России по Рязанской области Соловьевым Р.В. в рамках исполнительного производства № вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, в соответствии с которым, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении: жилого помещения Ж1 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РФ, <адрес> жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Рязанскому отделу Управления Росреестра по Рязанской области с момента получения данного постановления поручено не проводить регистрационные действия в отношении названного недвижимого имущества. Указанное постановление направлено в регистрирующий орган посредством системы электронного документооборота в электронном виде 21.05.2018 года (л.д. 48-49).

Из сообщения Клепиковского отдела Управления Росреестра по Рязанской области от 24.07.2018 №, адресованного МО по ОИП УФССП России по Рязанской области и ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», следует, что 23.05.2018 на исполнение в этот регистрационный орган поступило решение Клепиковского районного суда Рязанской области от 25.12.2017 по делу № в соответствии с апелляционным определением Рязанского областного суда от 25.04.2018 с отметкой о вступлении в законную силу 25.04.2018, которое 25.05.2018 было исполнено. 21.05.2018 в 23.15 в порядке взаимодействия ФССП России и Росреестра посредством СМЭВ судебным приставом-исполнителем Соловьевым Р.Ю. было направлено постановление о запрете на совершение действий по регистрации имущества: жилого помещения Ж1 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РФ, <адрес> жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д. Белое, которое было исполнено 29.05.2018 года. 25.05.2018 при исполнении решения Клепиковского районного суда Рязанской области от 25.12.2017 по делу № в соответствии с апелляционным определением Рязанского областного суда от 25.04.2018, государственным регистратором не было отслежено поступление постановления о запрете на совершение действий по регистрации по средствам СМЭВ. 16.07.2018 было исполнено еще одно постановление судебного пристава МО по ОИП Соловьева Р.Ю. - от 12.07.2018, о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанных объектов (л.д.33).

Административное исковое заявление ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» по данному административному делу было направлено через Почту России 28.11.2018 и поступило в Клепиковский районный суд Рязанской области 03.12.2018 года (л.д.3-5, 98).

Проанализировав указанные обстоятельства, суд сделал вывод о том, что факт нарушения Управлением Росреестра по Рязанской области установленного подпунктом 8 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» трехдневного срока государственной регистрации запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного объекта имел место, однако основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемыми действиями и бездействием.

Кроме того, в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении административного иска, суд указал на пропуск ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» трехмесячного срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и отклоняет доводы апелляционной жалобы, по следующим мотивам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника.

Из постановления судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Рязанской области Соловьева Р.В. от 21.05.2018 следует, что объявляя запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения Ж1 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, судебный пристав-исполнитель исходил из принадлежности данного объекта недвижимости должнику Григорьеву В.К., сослался на положения статьи 64 Федерального закона от 02.10.2017 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и пункты 22, 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предоставляющие судебному приставу-исполнителю право в целях обеспечения требований исполнительного документа совершать отдельные исполнительные действия в виде запрета на распоряжение имуществом принадлежащим должнику (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В связи с этим, судебная коллегия полагает, что действия Управления Росреестра по Рязанской области, связанные с внесением в ЕГРН на основании вступившего в законную силу судебного акта сведений о регистрации права собственности Григорьева В.К. на жилое помещение Ж1 с кадастровым номером №, и последующая регистрация запрета на осуществление регистрационных действий с названным недвижимым имуществом, принадлежащим должнику Григорьеву В.К., не противоречит вышеуказанному постановлению судебного пристава-исполнителя, прав, свобод и законных интересов ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» не нарушает.

Вопреки доводам ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» жилое помещение Ж1 с кадастровым номером № выбыло из собственности Банка в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 25.04.2018, а не в связи с пропуском регистрационным органом трехдневного срока государственной регистрации запрета на совершение регистрационных действий, установленного подпунктом 8 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Доказательств выбытия названного жилого помещения из владения должника Григорьева В.К. по причине пропуска регистрационным органом названного трехдневного срока, административным истцом не представлено.

При таком положении совокупность предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ оснований для вынесения решения об удовлетворении административного иска отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Применительно к данной норме права срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. При этом обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд лежит на административном истце.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7 статьи 219 КАС РФ).

Установление судом факта пропуска без уважительных причин указанного срока, исходя из положений частей 5, 8 статьи 219 КАС РФ, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» оспаривает действия и бездействие Управления Росреестра по Рязанской области, совершенные в период с 21.05.2019 по 29.05.2018 года.

В качестве доказательства, подтверждающего совершение оспариваемых действий и бездействия Банк ссылается в административном исковом заявлении на полученное им сообщение Клепиковского отдела Управления Росреестра по Рязанской области от 24.07.2018 № о сроках совершения регистрационных действий в отношении жилого помещения Ж1 с кадастровым номером №.

Первоначально административное исковое заявление с аналогичными требованиями и доводами было подано Банком в Советский районный суд г. Рязани 09.08.2018 года.

При таком положении нельзя не согласиться с выводом суда о том, что административное исковое заявление, сданное Банком 28.11.2018 в организацию почтовой связи, подано за пределами трехмесячного срока, предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ.

Оснований для восстановления ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» пропущенного процессуального срока для обращения в суд с административным исковым заявлением судебная коллегия не усматривает.

Возвращение 13.08.2018 Советским районным судом г. Рязани административного искового заявления ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», поданного с нарушением правил территориальной подсудности, как и возвращение административного искового заявления 31.10.2018 Клепиковским районным судом Рязанской области, в связи с неустранением Банком недостатков, касающихся формы и содержания заявления, отсутствия доказательств уплаты государственной пошлины, не свидетельствуют о прерывании срока обращения в суд и уважительными причинами пропуска срока не являются.

Достоверных и допустимых доказательств незаконности определения Клепиковского районного суда Рязанской области от 31.10.2018 о возвращении административного искового заявления ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» не представило.

Судебная коллегия полагает, что суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще проверив и оценив доводы сторон, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Выводы суда надлежащим образом мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и основания для признания их неверными отсутствуют.

Все доводы апелляционной жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств, что не отнесено статьей 310 КАС РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рязанского районного суда Рязанской области от 26 февраля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: