Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4004/2021 ~ М-3486/2021 от 04.06.2021

№ 2-4004/2021

УИД 63RS0045-01-2021-005225-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2021 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Волкове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4004/2021 по иску Максимовой Натальи Евгеньевны к Максимову Никите Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Максимова Н.Е. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что двухкомнатная квартира, площадью 43 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной.

Нанимателем квартиры являлся отец истца – ФИО34, умерший ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время наниматель квартиры не определен.

В указанной квартире зарегистрированы: истец Максимова Н.Е., ее сыновья - ФИО33. и племянник Максимов Н.С., что подтверждается справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ. РЭУ № 6 АО «ПЖРТ Промышленного района».

Несмотря на регистрацию, ответчик Максимов Н.С. в указанной квартире не проживает около 14 лет. В ДД.ММ.ГГГГ году проживал в квартире 2 месяца.

Максимов Н.С. имеет в собственности другое жилое помещение, которое является для него постоянным местом жительства. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Максимов Н.С. имеет в собственности ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 42,1 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: г<адрес>

Ответчик плату за наем, содержание жилого помещения и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, за всего годы своего отсутствия не производил, участия в поддержании жилого помещения в надлежащем санитарном и техническом состоянии не принимал, личных вещей в квартире не имел.

Истец несет расходы по оплате коммунальных услуг за ответчика, имея на иждивении несовершеннолетнего ребенка и небольшой заработок, что существенно нарушает ее права. Размер ежемесячной платы за квартиру и коммунальные услуги составляет около 6000 рублей.

Регистрация ответчика в спорной квартире ограничивает права истца по ее распоряжению.

На основании изложенного, истец просила суд признать Максимова Никиту Сергеевича, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; обязать ОВМ МВД России по Промышленному району г.Самары снять с регистрационного учета Максимова Никиту Сергеевича по адресу: г.<адрес>

В судебном заседании истец Максимова Н.Е., ее представитель ФИО18 действующий на основании ордера, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, дали пояснения, аналогичные указанным в иске.

Ответчик Максимов Н.С. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель третьего лица Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом, представили письменные возражения, в которых просили отказать в удовлетворения иска, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третьи лица Максимов Д.П., Кириллова Е.В. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представители третьих лиц УВМ ГУ МВД России по Самарской области, ОВМ МВД России по Промышленному району г.Самары в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО19 показала, что знакома с истцом, ответчика не знает, никогда не видела. Приходится истцу соседкой, живет этажом выше. С истцом встречаются каждый день, иногда заходит к ней в квартиру. У истца двухкомнатная квартира. В квартире проживают истец, ее сожитель, сын ФИО20 и старший сын ФИО21, который в настоящее время служит в армии. В доме проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. Видела отца истца, он проживал в спорной квартире, пока не умер. Брата истца Сергея также видела. В квартире имеются два спальных места в зале и маленькая кроватка в комнате.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО22 показала, что приходится соседкой истца, проживает в квартире напротив. У истца двухкомнатная квартира. В большой комнате живет Наталья с супругом, в дальней комнате – младший сын. Старший сын в настоящее время служит в армии. Ответчика не знает, знала его отца ФИО30. ФИО31 – брат истца, умер в ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО29 периодически появлялся в квартире, однако с ребенком она его не видела. Коммунальные услуги оплачивает истец. Конфликтов по жилой площади и связанных с квартирой не наблюдала и не слышала. Были споры по поводу оплаты коммунальных платежей. У ФИО32, брата истца, были ключи всегда, он приходил, когда хотел, ему никто не мешал.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО23. показала, что знакома с истцом, приходится соседкой, проживает на ДД.ММ.ГГГГ этаже. В гостях у истца бывает через день или каждый день. В квартире живет Наталья, ее сожитель ФИО24 сын ФИО25 Старший сын в настоящее время служит в армии. Последние ДД.ММ.ГГГГ лет она видела брата истца - ФИО27 В квартире ФИО28 появлялся непостоянно, препятствий ему никто не чинил, у него были ключи от квартиры, мог приходить, когда хотел. У истца двухкомнатная квартира: в маленькой комнате два дивана, в спальне два дивана. Со слов знает, что у ФИО26 есть сын, никогда его не видела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (часть 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2).

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям п. 32 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (статья 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713).

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: г<адрес>, представляет собой двухкомнатную неприватизированную квартиру, общей площадью 43,00 кв.м. Нанимателем является ФИО36 В квартире зарегистрированы: Максимова Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО38., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Максимов Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой РЭУ № 6 АО «ПЖРТ Промышленного района» от ДД.ММ.ГГГГ

Факт регистрации ответчика Максимова Н.С. также подтверждается сведениями Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Самарской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Максимова Н.Е. несет расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию указанной квартиры, что подтверждается представленными чеками по оплате коммунальных услуг ПАО Сбербанк.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ., составленному собственниками квартир № № ФИО39 № № ФИО41 № № ФИО42., № № ФИО43 № ФИО44 в квартире <адрес> многоквартирного панельного <адрес>, проживают: Максимова Наталья Евгеньевна, ФИО45 Максимов Никита Сергеевич в данной квартире не проживает, оплату коммунальных услуг не осуществляет, личных вещей в квартире не обнаружено, спальное место и иные признаки, указывающие на фактическое проживание Максимова Н.С., отсутствуют.

Судом установлено, что ответчик длительное время более 14 лет в спорном жилом помещении не проживал, коммунальные услуги не оплачивал, как и не исполнял иные обязанности но содержанию спорного жилого помещения, личных вещей в квартире не имеет, каких-либо препятствий в реализации ею права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> не чинилось.

Ответчик имеет в собственности ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 42,1 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, на основании договора о приватизации жилого помещения, что подтверждается сведениями из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Максимов Н.С. добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: г. <адрес>, после наступления совершеннолетия интереса к спорному жилому помещению не проявлял, право на приватизацию жилого помещения использовал, обстоятельств чинения ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением не установлено, его регистрация нарушает права истца как собственника жилого помещения, следовательно, имеются основания для признания Максимова Н.С. утратившим право пользования жилым помещением.

При разрешении спора, суд принимает во внимание, что в соответствии с абзацем 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация по месту жительства не влечёт правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Более того, регистрация является надлежащей только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

Регистрация Максимова Н.С. в спорном жилом помещении, в отсутствие законных оснований, ограничивает права истца по владению, пользованию, распоряжению жилым помещением, а потому истец вправе требовать снятия ответчика с регистрационного учета.

Таким образом, регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер, и не только нарушает установленный режим «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и места жительства в пределах РФ», но и ущемляет материальное положение истца, так как он вынужден оплачивать за ответчика необходимые расходы по оплате коммунальных платежей, связанные с пользованием жилым помещением. Следовательно, имеются основания для устранения нарушения прав собственника на данное жилое помещение.

Анализируя изложенное, суд полагает, что исковые требования Максимовой Н.Е. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Максимовой Натальи Евгеньевны - удовлетворить.

Признать Максимова Никиту Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: г<адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Максимова Никиты Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.08.2021 года.

Председательствующий Кривошеева Е.В.

№ 2-4004/2021

УИД 63RS0045-01-2021-005225-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

16 августа 2021 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Волкове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4004/2021 по иску Максимовой Натальи Евгеньевны к Максимову Никите Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Максимовой Натальи Евгеньевны - удовлетворить.

Признать Максимова Никиту Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: г<адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Максимова Никиты Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение пяти рабочих дней, не позднее 23.08.2021 года.

Председательствующий Кривошеева Е.В.