Решение по делу № 2-362/2016 (2-2913/2015;) от 24.12.2015

Дело №2-362/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 февраля 2016 года     г.Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Тараник А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гожей Е.А.,

с участием представителя истца Фоменко А.В., ответчиков Королева С.А., Королевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Королевой ФИО7, Королеву ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

     Представитель публичного акционерного общества «МДМ Банк» обратился в суд с иском к Королевой О.В., Королеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что *** между ОАО «МДМ Банк» и Королевой О.В. (заемщик) и Королевым С.А. (созаемщик) заключен кредитный договор ...-..., по условиям которого Королевой О.В. банком предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на потребительские цели не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. Кредит был предоставлен по процентной ставке по кредиту исходя из 16% годовых с ежемесячным начислением и выплатой процентов, начиная со дня следующего за днем фактической выдачи (перечисления на счет заемщика) указанных в п. 1.1 договора денежных средств. Данное кредитное обязательство обеспечивалось ипотекой недвижимости - квартирой находящейся в собственности заемщика, расположенной по адресу ****, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 1. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика открытый в ОАО «МДМ Банк». Возврат кредита и уплата процентов на него установлены сторонами на основании раздела 3 договора и дополнительными соглашениями к нему, а так же графиком погашения кредита и уплаты процентов согласованному сторонами. Заемщикам направлялись уведомления о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Не смотря на принятые на себя обязательства, в нарушении ст. 309 ГК РФ заемщики Королева О.В. и Королев С.А. до настоящего времени кредит не погасили и обязательств по кредитному договору не исполнили. При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему заемщик согласно условий кредитного договора согласно раздела 5 договора предусмотрено начисление штрафных санкций. По состоянию на *** задолженность ответчиков, подтвержденная расчетом составляет: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб.; задолженность по процентам за кредит - <данные изъяты> руб.; задолженность по процентам за просроченный кредит - <данные изъяты> руб. Всего задолженность по договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты>. Статьей 334 ГК РФ, предусмотрено право кредитора в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке первоначальная цена реализации залогового недвижимого имущества определяется в размере 80% от рыночной стоимости определенной на момент вынесения решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество. Согласно отчета независимого оценщика ... ... от *** рыночная стоимость объекта залога составила <данные изъяты>., следовательно при условии выполнения вышеуказанной материальной нормы первоначальная продажная цена с открытых торгов данного имущества не может превышать 80% от данной рыночной стоимости и составит <данные изъяты> рублей. Кроме того, вынесение судом решения об обращении взыскания на предмет ипотеки не прекращает и не приостанавливает начисление процентов по кредитному договору. Согласно статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель (созаемщик) и должник отвечают перед кредитором солидарно. На основании изложенного просят взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца денежные средства в сумме <данные изъяты>, обратить взыскание на недвижимое имущество, заложенное по договору залога ...-... от ***. ****, установив первоначальную стоимость продажи с открытых торгов в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчиков проценты за пользование кредитом по день фактической уплаты ПАО «МДМ Банк» денежных средств, начиная с *** из расчета 16 % годовых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> до полного погашения основного долга, взыскать с ответчиков понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг оценщика по определению рыночной стоимости заложенной по договору залога недвижимости в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчиков уплаченную банком государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Представитель истца Фоменко А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что на настоящее время кредит не погашен, денежные обязательства ответчиками не исполнены. Просил иск удовлетворить.

Ответчик Королева О.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, пояснила о том, что действительно брала кредит в размере <данные изъяты>., до *** регулярно его оплачивали. С *** Королева не работала, кредит оплачивали по мере возможности. Также пояснила, что не согласна с расчетами истца. Просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Королев С.А. поддержал позицию Королевой О.В., просил в удовлетворении иска отказать.

Изучив представленные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» (главы 42 ГК РФ, т.е. положения ст. ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» (главы 42 ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии ст. 810 ч. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

    Ст. 337, ст.348 ГК РФ, предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

Судом установлено, что *** между ОАО «МДМ Банк» и Королевой О.В., Королевым С.А. заключен кредитный договор (ипотека в силу договора) ...-..., по которому банк принял на себя обязательство выдать заемщикам кредит в сумме <данные изъяты>., на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых.

В соответствии с п. 1 п.п. 1.3 кредит предоставлен на потребительские цели, не связанные с ведением предпринимательской деятельности и бизнеса.В соответствии с п.1 п.п. 1.4 обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является: ипотека (залог) квартиры, находящаяся по адресу: ****, состоящая из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на первом этаже 5-ти этажного железобетонного панельного дома, в силу договора ипотеки ...-..., заключенного в **** *** между кредитором и заемщиком гр.Королевой О.В.

Как следует из договора об ипотеке жилого помещения ...-... от ***., заключенного между ОАО «МДМ Банк» и Королевой О.В., его предметом является то, что залогодатель в целях надлежащего обеспечения обязательств, принятых по кредитному договору ... от ***., заключенному между залогодержателем и залогодателем, Королевым С.А., выступающими по кредитному договору заемщиками, совместно именуемые заемщик, передает, а залогодержатель принимает в ипотеку (залог) жилое помещение – ****, расположенную на 1 этаже 5-ти этажного железобетонного панельного дома, находящегося по адресу: ****, состоящую из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с совместным санузлом.

В соответствии с п.1 п.п. 1.2 договора об ипотеке жилого помещения, квартира принадлежит залогодателю на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ***., дата регистрации ***. .... Условный номер ...

*** ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, номер регистрации ...

Согласно закладной залогодателем является Королева О.В., должник: Королева О.В., Королев С.А., первоначальный залогодержатель ОАО «МДМ Банк», обязательство, обеспеченное ипотекой: кредитный договор ... от ***., сумма <данные изъяты>., предмет ипотеки: ****. Условный ..., сведения о государственной регистрации ипотеки: ... от ***., дата выдачи закладной: ***

В адрес ответчиков истцом было направлено требование о досрочном исполнении кредитных обязательств, которое получено Королевым С.А. ***

Согласно отчету ...-... от ***., по состоянию на *** рыночная стоимость жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: ****, общей площадью <данные изъяты> кв.м. составляет <данные изъяты>.

Согласно п.п. 4.5.11 кредитного договора, обращение взыскания на квартиру и его реализация осуществляется в порядке, предусмотренной действующим законодательством РФ.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Судом установлено, что банк свои обязательства по выдаче кредита, выполнил в полном объеме путем зачисления *** суммы кредита на текущий счет Королевой О.В. ....

Ответчики свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не выполняют, нарушены сроки внесения платежей по договору.

    В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, по состоянию на *** задолженность ответчиков по кредитному договору составляет <данные изъяты>.

Представленный истцом размер задолженности суд признает правильным, поскольку он подтвержден расчетом.

Довод ответчиков о неправильности произведенного истцом расчета суд находит не состоятельным, так как сводится к несогласию с заявленными исковыми требованиями. Расчет истца ответчиками не опровергнут.

Таким образом, судом установлено, что заемщики не исполнили возложенных на них кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме, нарушив, таким образом, как требования закона, так и условия договора кредитования, заключив его добровольно и без понуждения.

В соответствии с условиями кредитного договора, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по день фактической уплаты ПАО «МДМ Банк» денежных средств, начиная с *** из расчета 16 % годовых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> до полного погашения основного долга, также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При установленных судом обстоятельствах требования об обращении взыскания на предмет залога – ****, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб. и реализацией путем продажи с публичных торгов обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно представленному платежному поручению ... от ***. ПАО «МДМ Банк» произведена оплата по счету ... от ***., оценка недвижимого имущества по договору ... от *** в сумме <данные изъяты>

Суд признает данные расходы необходимыми судебными расходами, подлежащие взысканию с ответчиков в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Королевой ФИО9, Королеву ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Королевой ФИО11, Королева ФИО12 в пользу публичного акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору по состоянию на *** № ... от *** в размере <данные изъяты>.(из них: задолженность по основному долгу: <данные изъяты>., задолженность по процентам за кредит: <данные изъяты>., задолженность по процентам за просроченный кредит: <данные изъяты>.).

Взыскать солидарно с Королевой ФИО13, Королева ФИО14 в пользу публичного акционерного общества «МДМ Банк» проценты за пользование кредитом в размере 16,00% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., за период с *** до полного погашения основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Королевой ФИО15, а именно квартиру № ... по ****, кадастровый (или условный) номер .... Установить начальную продажную цену реализации имущества на торгах в размере <данные изъяты> руб.

Определить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, - продажа с публичных торгов.

Взыскать с Королевой ФИО16, Королева ФИО17 в пользу публичного акционерного общества «МДМ Банк» судебные расходы в размере по <данные изъяты> руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.

Мотивированное решение составлено 09.03.2016 года.

Судья подпись Тараник А.Ю.

Копия верна судья Тараник А.Ю.

Подлинник решения

Краснофлотского районного суда г. Хабаровска

подшит в деле № 2-362/2016