Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1190/2020 ~ М-916/2020 от 12.05.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара 03 июня 2020 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Мамышевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1190/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Автосити» к Головко Д.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Автосити» обратилось в суд с исковым заявлением к Головко Д.М. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований истец указал, что 25.10.2019 года в 13.45 часов ответчик Головко Д.М., управляя автомобилем ВАЗ-21102, государственный регистрационный номер №, не имея действующего полиса ОСАГО, в районе дома № 5 по Московскому шоссе 16 км г. Самары, в нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ, обязывающих водителя на перекрестке неравнозначных дорог, уступить дорогу транспортным средствам, двигающимся по главной дороге, допустил столкновение с автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный номер №, под управлением Богомолова А.С.

25.10.2019 года Головко Д.М. постановлением по делу об административном правонарушении привлечен к ответственности по ч. 2 ст. ст. 12.13 КоАП РФ за нарушения требований п. 13.9 ПДД РФ.

05.11.2019 года специалистом ООО ТК «Технология управления» был проведен осмотр автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный номер №, с целью дальнейшего подсчета стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению ООО ТК «Технология управления» № 38430 от 05.11.2019 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 64500 рублей. За проведение оценки истцом оплачено 7760 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 64500 рублей, расходы по оплате оценки ущерба в размере 7760 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2367 рублей 80 коп.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, своего представителя не направил, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Головко Д.М. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом по адресу места регистрации, причины неявки суду не сообщил.

С учетом отсутствия возражения истца, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы гражданского дела, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Положением ст. 1083 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (п.2). Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п. 3).

Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В п.3 ст. 927 Гражданского кодекса РФ закреплено, что законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

Из материалов дела следует, что 25.10.2019 года по адресу: г. Самара, Московское шоссе, 16 км, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный номер №, под управлением собственника Головко Д.М., и автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный номер №, под управлением Богомолова А.С.

В действиях водителя автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный номер №, Головко Д.М. инспектором группы ИАЗ роты № 2 полка 1 батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре усмотрено нарушение п. 13.9 ПДД РФ, с привлечением к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих факт дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика, подтверждающие наличие договора ОСАГО у ответчика и факта возмещения потерпевшему ущерба в ином порядке, на момент рассмотрения спора по существу ГоловкоД.М. не представлено.

Кроме того, судом не установлено и ответчиком не представлены доказательства о наличии в действиях потерпевшего грубой неосторожности по увеличению размера ущерба.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что повреждения транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ООО «Автосити», произошли в результате нарушений правил дорожного движения водителем автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный номер №, Головко Д.М. который не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом проезда перекрестков, в результате чего допустил столкновение с автомобилем истца.

Согласно экспертному заключению № 38430 от 05.11.2019 года, выполненному ООО ТК «Технология Управления», стоимость ремонта транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ООО «Автосити», (без учета износа) округленно составляет 64500 рублей, размер расходов на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) округленно составляет 58400 рублей.

Указанные выводы специалистов и определенный размер ущерба ответчиком не оспаривается, ходатайств о назначении экспертизы для установления размера убытков, причиненных ООО «Автосити», не поступало, в связи с чем расчет специалистов принимаются судом в качестве доказательств размера убытков истца.

С учетом положений ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, установленных обстоятельств, суд определяет к возмещению сумму ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в сумме 64 500 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на проведение оценки в размере 7 760 рублей, подтвержденные необходимыми документами.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 367 рублей 80 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автосити» к Головко Д.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Головко Д.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автосити» материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия 25.10.2019 года, в размере 64 500 рублей, расходы на проведение оценки в размере 7 760 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2367 рублей 80 коп., а всего денежную сумму в размере 74627 (семидесяти четырех тысяч шестисот двадцати семи) рублей 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: И.А. Щетинкина