Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5914/2011 ~ М-5535/2011 от 14.11.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Наточеевой М.А.

при секретаре Сочковой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № в <адрес> к Спицину Максиму Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ЗАО) в лице Филиала № в <адрес> обратилось в суд с иском к Спицину М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Промышленно-строительный банк» и Спицин Максим Михайлович заключили кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 572 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 15 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. право требования по кредитному договору № передано банку ВТБ 24 (ЗАО).

Кредит предоставлен ответчику для целевого использования – приобретения транспортного средства.

ОАО «ПСБ» (реорганизован в ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад») исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме – ответчику предоставлены денежные средства в сумме 572 000 рублей.

Заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий Кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата Кредита.

Задолженность не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 625 588 рублей 25 копеек, из которых: 395 900,29 рублей – остаток ссудной задолженности; 90 664,77 рублей – задолженность по плановым процентам; 139 023,19 рублей – задолженность по повышенным процентам.

Ссылаясь на то, что Спицин М.М. надлежащим образом свои обязательства не исполняет, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 625 588 рублей 25 копеек и уплаченную государственную пошлину в размере 9 455 рублей 88 копеек.

В судебном заседании представитель истца Поскряков Н.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Поскольку ответчик с ходатайствами об отложении дела не обращался, не просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Промышленно-строительный банк» и ответчиком Спициным М.М. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить последнему кредит в сумме 572 000 рублей для покупки автомобиля на срок до ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой 15 % годовых (л.д. 14-19).

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад», являющимся правопреемником после реорганизации ОАО «Промышленно-строительный банк», и Банк ВТБ 24 (ЗАО) был заключен договор № об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по кредитному договору № передано банку ВТБ 24 (ЗАО) (л.д. 20-27).

Согласно п. 2.3 Кредитного договора кредит предоставляется путем перечисления банком суммы кредита на счет по вкладу «до востребования» в валюте РФ заемщика, открытый в подразделении филиала «Самарский» ОАО «ПСБ», с одновременным отражением задолженности заемщика перед банком на счете по учету кредита.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора за пользование кредитом начисляются проценты со дня, следующего за днем предоставления кредита по день окончательного возврата кредита включительно.

Пунктом 3.3 кредитного договора установлено, что ежемесячные платежи производятся заемщиком с первого по последний рабочий день каждого календарного месяца за период с первого по последний календарный день предыдущего месяца платежа. Платежи по кредиту включают в себя задолженность по основному долгу, а также сумму процентов, начисленных в соответствии с п. 1.1 Договора.

На день заключения кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 13 607 рублей 84 копейки.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора за пользование кредитом сверх сроков, установленных п. 3.3 заемщик обязуется уплатить банку проценты на сумму просроченной задолженности по основному долгу из расчета 30% годовых. Согласно п. 4.2.8 Кредитного договора банк вправе предъявить кредит к досрочному взысканию в случае неисполнения или частичного неисполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п. 4.3 кредитного договора, неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по настоящему договору, предъявить заемщику в письменном виде требование о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, Спицину М.М. предоставлены денежные средства в сумме 572 000 рублей.

Спицин М.М. не исполняет обязанности по погашению долга и процентов по кредитному договору. Общая сумма задолженности указанного ответчика на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 625 588 рублей 25 копеек, что подтверждается представленным расчетом задолженности (л.д. 6-13).

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчик Спицин М.М. надлежащим образом свои обязательства не исполняет, суд считает, что требования истца о взыскании с него задолженности в размере 625 588 рублей 25 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 455 рублей 88 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) в лице Филиала № в <адрес> к Спицину Максиму Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с Спицина Максима Михайловича в пользу ВТБ 24 (ЗАО) в лице Филиала № в <адрес> сумму задолженности в размере 625 588 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 455 рублей 88 копеек, а всего взыскать 635 044 рубля 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.А. Наточеева