Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1529/2019 ~ М-1440/2019 от 29.07.2019

Мотивированное заочное решение

составлено 24.09.2019.

УИД 26RS0024-01-2019-002685-64

Дело №2-1529/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

г. Невинномысск 20 сентября 2019г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Угроватой И.Н.,

при секретаре: Шулепа В.И.

с участием представителя истца Подгорного П.П. по доверенности Борисенкова С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подгорного Петра Павловича к Горенко Сергею Валентиновичу о расторжении предварительного договора купли-продажи и взыскании процентов за пользование, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Подгорный П.П. обратился в суд с иском к Горенко С.В. и просил суд расторгнуть предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости – квартиры, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Подгорным П.П. и Горенко С.В. ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Горенко С.В. в пользу Подгорного П.П. в счет возврата части исполненных обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ - 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17446,58 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5374,47 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости, в соответствии с условиями которого стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи недвижимости - квартиры, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, которую после заключения договора купли-продажи продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель -уплатить <данные изъяты> рублей.

По условиям договора расчет за приобретение указанной недвижимости будет производится в два этапа: путем передачи аванса в размере 200000 (двести тысяч) рублей при подписании предварительного договора; оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> рублей будет передана покупателем продавцу перед подписанием основного договора.

В соответствии с п. 1.7 Договора стороны договорились, что договор купли-продажи недвижимости будет заключен по мере готовности сторон, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. Однако, к указанному сроку договор не был заключен, поскольку ответчик не смог снять с регистрационного учета проживающих в квартире лиц. На предложения истца заключить договор ответа не последовало. На требование истца расторгнуть договор ответчик также не отреагировал.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Борисенков С.С. иск подержал по основаниям, изложенным в заявлении, также просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Горенко С.В. в суд не явился, извещался судом по известному адресу, конверт возвращен за истечением срока хранения. Ранее судом назначалась подготовка по делу, ответчик был приглашен в суд 14.08.2019, 27.08.2019, 28.08.2019, Горенко С.В. извещался путем направления ему телефонограммы, просил об отложении. Судом была продлена подготовка, стороны приглашены 06.09.2019, Горенко С.В. извещался путем направления ему телефонограммы, СМС-уведомления, однако, 06.09.2019 в суд поступило ходатайство от адвоката ответчика Горенко С.В. по ордеру Хилько Н.Н. вновь об отложении рассмотрения по делу в связи с участием представителя в другом судебном заседании. Судом было назначено проведение судебного заседания на 20.09.2019, судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвращено в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).

Согласно положениям статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях, ни одного доказательства в обоснование уважительности причин неявки ответчиком не предоставлено.

Суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 167ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Действия ответчика суд расценивает как намеренное затягивание рассмотрения дела.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ч2 т. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора ( ч.3 ст. 451 ГК РФ).

Изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств.

Таким образом, при решении вопроса о расторжении или изменении договора в связи с существенным изменением обстоятельств суду надлежит установить наличие каждого из обязательных условий, указанных в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.( Определение Верховного Суда РФ от 13.09.2016 N 18-КГ16-102)

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Подгорным Павлом Петровичем (покупателем), и Горенко Сергеем Валентиновичем (продавцом) был заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости, в соответствии с условиями которого стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи недвижимости - квартиры, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, которую после заключения договора купли-продажи продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель -уплатить <данные изъяты> рублей (п.п. 1.1, 1.2 Договора).

В соответствии с разделом 3 Договора стороны договорились о том, что расчет за приобретение указанной недвижимости будет производится в два этапа: путем передачи аванса в размере 200000 (двести тысяч) рублей при подписании предварительного договора; оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> рублей будет передана покупателем продавцу перед подписанием основного договора.

В соответствии с п. 1.7 Договора стороны договорились, что договор купли-продажи недвижимости будет заключен по мере готовности сторон, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ при подписании предварительного договора, во исполнение принятых на себя обязательств в соответствии разделом 3, ответчиком от истца был получен аванс в размере 200000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ., подписанным сторонами.

На дату заключения предварительного договора продавец Горенко С.В. гарантировал, что квартира никому не продана, не подарена, не заложена, в споре, под арестом или запрещением не состоит, рентой, арендой, наймом или какими-либо иными обязательствами не обременена, скрытых дефектов не имеет (п. 1.3 Договора).

По утверждению истца, после подписания предварительного договора Горенко С.В. сообщил, что в квартире зарегистрированы и проживают люди, кто именно и каково их количество ему неизвестно, но до заключения основного договора Горенко С.В. пообещал, что данные люди будут выселены и сняты с регистрационного учета. Также из искового заявления следует, что до ДД.ММ.ГГГГ со слов Горенко СВ., ему не удалось выселить и снять людей с учета.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Пункт 1 ст. 429 ГК РФ определяет, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Если в предусмотренные в предварительном договоре сроки основной договор не был заключен, то предварительный договор прекратил свое действие, однако удовлетворение требования о его расторжении возможно (Определение Верховного Суда РФ от 02.02.2016 N 306-ЭС15-18513 по делу N А49-1170/2015).

Представитель Борисенков С.С. в судебном заседании подтвердил, что после истечения срока для заключения основного договора истец обращался к ответчику с требованием о заключении либо о расторжении предварительного договора.

В направленном письменном требовании от ДД.ММ.ГГГГ предложено расторгнуть предварительный договор, направлен проект соглашения, что подтверждается представленными описью вложения с отметкой почты о принятии письма, сведениями с сайта Почты России об отслеживании извещения.

Основанием для расторжения предварительного договора истец указывает наличие зарегистрированных лиц в квартире, и невозможность в связи с этим заключить основной договор. После истечения срока для заключения основного договора истец утратил интерес в приобретении недвижимости.

Как следует из условий договора, денежные средства, полученные по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200000 рублей, переданы в качестве аванса.

Если предварительный договор прекратился ввиду незаключения основного договора (п. 6 ст. 429 ГК РФ), сторона, получившая аванс, приобретает или сберегает сумму аванса за счет другой стороны в отсутствие правовых оснований (п. 1 ст. 1102 ГК РФ). Поскольку такое приобретение или сбережение не основывается на законе, иных правовых актах, сделке, оснований для удержания полученной суммы аванса не имеется (Определение Верховного Суда РФ от 19.01.2015 N 308-ЭС14-6235).

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет суммы процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами произведен истцом с ДД.ММ.ГГГГ (с момента когда истек срок для заключения основного договора), и по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска). Судом проверен расчет, оснований не согласиться с ним не имеется.

Рассматривая требования о взыскании понесенных истцом судебных расходах на оплату государственной пошлины, на оплату услуг представителя, суд учитывает разъяснения в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.(п.10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.(п.11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).(п.12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.(п.13).

В обоснование понесенных расходов истцом представлены чек-ордер ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в размере 5374,47 рублей, договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ИП Борисенков С.С. принял на себя обязательство оказать Подгорному П.П. юридические услуги в рамках рассматриваемого дела, изучить документы, проинформировать о возможных вариантах решения проблемы, подготовить необходимые документы в суд и осуществить представительство интересов клиента в суде первой инстанции. По условиям п.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг составляет 20000 рублей. В подтверждение оплаты представлена квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая объем оказанной юридической помощи, сложность дела, отсутствие оснований признать понесенные расходы неразумными, а также в отсутствие возражений другой стороны о несоразмерности расходов, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о взыскании понесенных судебных расходов в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - 200000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17446,58 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5374,47 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.