Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-29/2020 от 04.08.2020

Дело №

Мировой судья судебного участка №

Волжского судебного района <адрес>

Береснева С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2020 года <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Кирюшине Д.О.,

с участием:

заявителя жалобы (ответчика) Макарова Е.А., его представителя Горбунова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Макарова Е. А. на решение мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО «ГСК «Югория» к Макарову Е. А. о возмещении ущерба в порядке регресса, которым постановлено:

«Иск АО «ГСК «Югория» к Макарову Е. А. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Макарова Е. А. в пользу АО «ГСК «Югория» в возмещение причиненного ущерба сумму в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> (двенадцать тысяч пятьсот восемьдесят четыре) руб. 00 коп.»,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Макарову Е.А. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком заключен договор страхования автогражданской ответственности. ДД.ММ.ГГГГ Макаров Е.А. нарушил ПДД при управлении автомобилем Хундай Акцент, г/н №, вследствие чего произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль ЛАДА Приора, г/н №, владельцем которого является Иванова Ю.Е. Последняя в порядке прямого возмещения ущерба обратилась за возмещением к своему страховщику АО «Альфа Страхование», которое выплатило Ивановой Ю.Е. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Данная сумма впоследствии в порядке суброгации была перечислена истцом на счет АО «Альфа Страхование», в связи с чем к АО «ГСК «Югория» перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и указывая, что оформление ДТП происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. а ответчик, являясь причинителем вреда, не направил страховщику (АО «ГСК «Югория»), застраховавшему его автогражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течении пяти рабочих дней с дня дорожно-транспортного происшествия, АО «ГСК «Югория» просит взыскать с ответчика Макарова Е.А. в порядке регресса сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение об удовлетворении иска АО «ГСК «Югория».

Ответчик Макаров Е.А. в лице представителя по доверенности Горбунова В.М. с решением мирового судьи не согласился, в поданной апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение по делу, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В жалобе указал, что п. «ж» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО утратил силу на основании ФЗ №88-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП случилось ДД.ММ.ГГГГ, перечисление денежных средств из АО «ГСК «Югория» в АО «Альфа Страхование» осуществлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть именно с этого дня у истца возникло право регрессного требования страховщика к лиц, причинившему вред. Указанная норма действовала на момент возникновения спорных правоотношений, и у истца возникло право регрессного требования до момента его утраченности силы в действующем законодательстве, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, что именно и указывает законодатель в ст. 4 ГК РФ. Иск направлен в марте ДД.ММ.ГГГГ года, договора страхования истекли по срокам их действия еще в ДД.ММ.ГГГГ году.

В судебном заседании заявитель жалобы ответчик по делу) Макаров Е.А. и его представитель по доверенности Горбунов В.М. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в ней.

Представитель заинтересованного лица (истца) АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом, причин неявки не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктами 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении " решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), с участием двух автомобилей: транспортного средства Хундай Акцент, государственный номер №, под управлением ответчика Макарова Е.А. и транспортного средства Лада Приора, государственный номер №, принадлежащего Ивановой Ю.Е.

В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству Лада Приора, государственный номер №.

Материалами дела подтверждается и стороной ответчика не оспаривается, что указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем транспортного средства Хундай Акцент, государственный номер №, Макаровым Е.А., что подтверждается извещением о ДТП, согласно которому виновным в происшествии лицом является ответчик.

Гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису ЕЕЕ №, гражданская ответственность владельца автомобиля Лада Приора, государственный номер № на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование» по полису ХХХ №.

Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

АО «Альфа Страхование» признало произошедшее ДТП страховым случаем, и, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило Ивановой Ю.Е. причиненные убытки в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.

АО «ГСК «Югория» возместило расходы, понесенные страховой компанией потерпевшей АО «Альфа Страхование» в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Частью 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14. 1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (ч. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Положениями части 2 статьи 11. 1 Закона об ОСАГО установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. «ж» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (действовавшего до 01.05.2019 г., то есть на момент ДТП) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

По смыслу приведенных норм право требования в порядке регресса может быть предъявлено в случае неисполнения лицом, ответственность которого застрахована, обязанности о направлении в адрес страховщика уведомления о дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна предоставить суд доказательства своих доводов и возражений.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик в нарушение ч. 2 ст.11.1 Закона об ОСАГО не направил в АО «ГСК «Югория» свой экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП, что им не оспаривалось, у истца АО «ГСК «Югория» на основании п. «ж» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО возникло право регрессного требования к ответчику, соответственно, мировой суд обоснованно пришел к выводу, что исковые требования истца к ответчику подлежат удовлетворению на сумму <данные изъяты> руб.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что п. «ж» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО утратил силу на основании ФЗ №88-ФЗ от 01.05.2019 г., а иск направлен лишь в ДД.ММ.ГГГГ году, суд находит несостоятельным, основанным на неверном толковании норм материального права.

В силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно положениям статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Следовательно, поскольку положения Федерального закона от 01.05.2019 № 88-ФЗ, которым внесены изменения в Закон об ОСАГО, в частности, отменен подпункт " ж " пункта 1 статьи 14, обратной силы не имеют, применению при разрешении настоящего спора подлежит прежняя редакция Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавшая на момент возникновения спорных правоотношений (ДТП от 12.04.2018 г.), которая предусматривала право регрессного требования страховщика к лицу, ответственность которого застрахована, при неисполнении им обязанности о направлении в адрес страховщика уведомления о ДТП.

Указанные доводы ответчика также были предметом рассмотрения в ходе рассмотрения дела у мирового судьи, аналогичные мотивы, по которым эти доводы отклонены, изложены в решении мирового судьи, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права и не влекут за собой изменение или отмену обжалуемого решения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АО «ГСК «Югория» к Макарову Е. А. о возмещении ущерба в порядке регресса - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Макарова Е. А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья: /подпись/ О.А. Свиридова