Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1160/2019 (2-7512/2018;) ~ М-4581/2018 от 07.08.2018

Дело № 2-1160/2019

УИД24RS0041-01-2018-005655-84

Категория 2.124г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2019 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Гориной О.А.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Романчук О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Грязнов В.П. к Грязнова М.А., Грязнова В.В., Грязнов Г.В. о прекращении права пользования жилым помещением, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Грязнов В.П. обратился в суд с вышеуказанным иском к Грязнова М.А., Грязнова В.В., Грязнов Г.В., мотивируя требования тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Х. В спорном жилом помещении состоят на регистрационном учете и проживали ответчики. В настоящее время его супруга Грязнова М.А. из жилого помещения выехала, однако участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг не принимает, в связи с чем с учетом уточнений просит обязать на будущее время Грязнова М.А. в принудительном порядке оплачивать за жилищно-коммунальные услуги согласно приложенного расчета, а ответчиков Грязнова В.В. и Грязнов Г.В. прекратить право пользования квартирой, поскольку дети, став совершеннолетними, в спорной квартире не проживают с 2005 года и 2009 года соответственно, однако добровольно с регистрационного учета не снимаются.

Истец Грязнов В.П. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени месте рассмотрения дела судебной повесткой, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ранее суду пояснил, что спорное жилое помещение приобретено им до брака, совместно нажитым не является. С супругой Грязнова М.А. брак не прекращен, вместе с тем супруга проживает отдельно у дочери А7 Поскольку вопрос о прекращении права пользования он не ставит, просит обязать Грязнова М.А. уплачивать за жилищно-коммунальные услуги в размере 1030 рублей 61 коп. ежемесячно. Относительно Грязнова В.В. и Грязнов Г.В. Указал, что оба ребенка выехали из спорной квартиры, вывезли свои личные вещи, участия в оплате жилищно-коммунальных услуг не принимают, имеют иное постоянное место жительства.

Ответчики Грязнова М.А., Грязнова В.В., Грязнов Г.В. в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказными письмами по известным суду адресам, которые возвратились в суд за истечением срока хранения.

Представители третьих лиц УФССП по Красноярскому краю, ОВМ МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказными письмами, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли, письменный отзыв по требованиям не представили.

На основании ч. 3, 5 ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования обоснованными в части, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу частей 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Грязнов В.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Х связи с выплатой пая в жилищном кооперативе «Радиотехник» 15 декабря 1992 года (л.д. 8, 35, 41, 95).

00.00.0000 года Грязнов В.П. вступил в брак с А8, с присвоением супруге фамилии Грязнов В.П. (л.д. 67).

Как следует из выписки из домовой книги в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят: истец, супруга Грязнова М.А. с 13 ноября 2013 года, дочь Грязнова В.В. с 13 марта 2001 года, сын Грязнов Г.В. с 13 ноября 2013 года (л.д. 9).

Вместе с тем, как следует из иска, объяснений истца, ст. УУПОП№ 2 МУ МВД России «Красноярское» фактически граждане Грязнова М.А., Грязнова В.В., Грязнов Г.В. в спорном жилом помещении не проживают, личные вещи вывезли и попыток вселения в квартиру не предпринимали (л.д. 66).

С учетом указанных обстоятельств, поскольку ответчики Грязнова В.В. и Грязнов Г.В. добровольно отказались от права пользования спорным жилым помещением, оснований для проживания в спорной квартире у ответчиков не имеется, право ответчиков Грязнова В.В., Грязнов Г.В. (как определил истец в уточненном иске) пользования спорным жилым помещением следует прекратить.

В силу пп. «е» п. 31 Постановление Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 (ред. от 25.05.2017) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В связи с чем настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Таким образом, не подлежит удовлетворению требование истца о снятии ответчиков с регистрационного учета по спорному адресу, поскольку данное требование не является самостоятельным материально-правовым требованием, доказательства обращения в компетентные органы с указанным заявлением и незаконного отказа в осуществлении действий по снятию ответчиков с учета, отсутствуют.

Разрешая требования Грязнов В.П. о возложении на ответчика Грязнова М.А. обязанности в принудительном порядке оплачивать жилищно-коммунальные расходы согласно представленного им расчета, суд приходит к выводу, что они не законны и не обоснованны.

Так, согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Судом установлено, что соглашений об участии ответчика Грязнова М.А. в расходах истца по оплате жилищно-коммунальных услуг стороны не заключали. Соответственно, договорных правоотношений между сторонами нет.

Равно как отсутствуют и обязательства ответчика перед истцом вследствие причинения вреда или вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации Грязнов В.П. В.П. как собственник жилого помещения обязан нести расходы по содержанию имущества.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

При таком положении уплата взносов на капитальный ремонт имущества является обязанностью исключительно собственника указанного имущества, и оснований для возложения данной обязанности на бывшего члена семьи собственника комнаты не имеется, в удовлетворении иска в этой части следует отказать.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1109 не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанные истцом расходы возникли в связи с необходимостью оплачивать коммунальные расходы, исчисленные управляющей организацией исходя из количества прописанных лиц, между тем, ответчик была зарегистрирована в квартире истца с его согласия. А при том, что ответчик Грязнова М.А. согласно объяснениям с сентября 2017 года в квартире не проживает, ничего не препятствовало истцу обратиться как в управляющую компанию с заявлением о перерасчете оплаты в связи с не проживанием ответчика в квартире, так и в суд для разрешения вопроса о сохранении регистрации ответчика в спорной квартире.

Между тем, истец указанными правами не воспользовался, принимая на себя риск оплаты коммунальных услуг, и добровольно оплачивая выставленные счета.

Кроме того, следует отметить, что сама по себе регистрация по месту жительства не порождает какие-либо вещные или обязательственные правоотношения в отношении жилого помещения.

Не могут служить основанием для удовлетворения требований истца в этой части и положения закона о солидарной ответственности, поскольку как положениями ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и положениями ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Судом установлено и подтверждается истцом, ответчик Грязнова М.А. совместно с ним с сентября 2017 года не проживает в спорном помещении, жилищно-коммунальными услугами не пользовалась, тогда как согласно закону солидарная ответственность вытекает из пользования жилым помещением.

Более того, истцом сформулированы требования об установлении для ответчика обязанности уплачивать жилищно-коммунальные услуги на будущее время, тогда как правовых оснований для того не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что у ответчика, не проживающей в жилом помещении в спорный период, обязанность оплачивать расходы по оплате коммунальных услуг на будущее время, не возникла.

Что не лишает истца права на взыскание с ответчика Грязнова М.А. сумм оплаты за прошедший период, при подтверждении факта использования ответчиком коммунальных ресурсов.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд Грязнов В.П. понес расходы на оплату государственной пошлины, что подтверждается чек-ордером от 03 августа 2018 года в сумме 300 рублей, которые подлежат возмещению ответчиками Грязнова В.В. и Грязнов Г.В. в равных долях с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Грязнов В.П. удовлетворить частично.

Прекратить у Грязнова В.В., Грязнов Г.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Х.

Взыскать с Грязнова В.В., Грязнов Г.В. в пользу Грязнов В.П. возмещение судебных расходов в размере 300 рублей в равных долях с каждого.

В удовлетворении исковых требований Грязнов В.П. к Грязнова М.А. о возложении обязанности, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова