Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-488/2015 ~ М-174/2015 от 27.01.2015

№2-488/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 19 марта 2015г.

Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи - Чижикова Д.А.,

при секретаре - Климановой А.И.,

представителя истца - Песковской С.Н.,

ответчика- Федорова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-488/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Мир офисной техники» (далее – ООО «Мир офисной техники») к Федорову АГ о взыскании излишне выплаченной заработной платы, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Мир офисной техники» обратился в суд с иском к Федорову А.Г. о взыскании излишне выплаченной заработной платы, судебных расходов. В обоснование иска с учетом заявления об уточнении исковых требований указано, что с 03.03.2014 по 24.03.2014 ответчик работал у истца в должности младшего специалиста отдела продаж. Приказом №3 от 31.03.2014 ответчик уволен за совершение прогула. Оклад Федорова А.Г. по трудовому договору установлен в размере 9000 рублей. За 15 отработанных дней в марте 2014 ответчику подлежала начислению заработная плата в размере /________/, за минусом 13% НДФЛ, заработная плата ответчика составляла /________/. Однако Федоров А.Г. в марте 2014 года получил аванс в размере /________/, то есть сумма в размере /________/ подлежит взысканию с ответчика в качестве неотработанного аванса, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме /________/, расходы по составлению искового заявления в размере /________/

В судебном заседании представитель истца Песковская С.Н., действующая без доверенности в силу устава, исковые требования в их окончательной редакции поддержала, указала, что профсоюзная организация в ООО «Мир офисной техники» не создана, локальный акт, коллективный договор в организации о порядке выплаты заработной платы, размере аванса не принимался, расчетный листок с указанием составных частей заработной платы работнику Федорову А.Г. не выдавался. Работникам общества заработная плата не перечисляется, а выдается под роспись в платежной ведомости. По платежным ведомостям 05.03.2014, 07.03.2014, 21.03.2014 истец получил /________/, часть этой суммы выдана ответчику в качестве аванса, поскольку ответчик не отработал рабочее время, в счет которого ему выплачены денежные средства. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Федоров А.Г. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указал, что фактически отработал у истца с 09.02.2014 по 24.03.2014, то есть с фактического допуска к выполнению трудовых обязанностей. При приеме на работу сотрудник ООО «Мир офисной техники» сообщил ему (ответчику), что заработная плата ему установлена исходя из оклада в размере /________/ и процентов от выручки в размере 10% ежемесячно. С момента допуска к работе трудовой договор с работодателем не заключался. При увольнении с работы работодатель предложил ему (ответчику) подписать трудовой договор, в котором указана дата заключения договора 03.03.2014 и размер оклада – /________/ Не оспаривал, что по платежным ведомостям получил у работодателя в качестве заработной платы 05.03.2014 – /________/, 07.03.2014 – /________/, 21.03.2014 – /________/ рублей, то есть всего /________/. Поскольку работодателем при приеме на работу ему обещана заработная плата в размере /________/, фактически он отработал в обществе более месяца, с учетом дней, отработанных в феврале без оформления трудовых отношений, поэтому считал полученные денежные средства заработной платой за фактически отработанное время у истца. Считает, что истец не в полном объеме ему выплатил заработную плату. Просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В исковом заявлении истец в качестве правового обоснования заявленных требований ссылался на положения ст.ст.1102, 1109 ГК РФ, ст.137 ТК РФ. В окончательном варианте исковых требований истец просит взыскать с ответчика спорную денежную сумму в качестве неотработанного аванса.

Случаи удержаний из заработной платы предусмотрены ст.137 ТК РФ. В абзацах 2 - 4 части 2 этой статьи перечислены случаи удержаний из заработной платы, которые работодатель в силу части 3 данной статьи вправе произвести, если работник не оспаривает их основания и размер, и когда не истек месячный срок, установленный для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, указанных в этих абзацах. Если хотя бы одно из этих условий не соблюдено, т.е. работник оспаривает удержание или месячный срок истек, то работодатель теряет право на удержание этих сумм, и оно может быть осуществлено только в судебном порядке.

Согласно ч.4 ст.137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В соответствии с п.3 ст.1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Выпиской из ЕГРЮЛ от 31.12.2014 подтверждается, что ООО «Мир офисной техники» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц с 15.11.2012.

В соответствии с приказом о приеме на работу от 03.03.2014 Федоров А.Г. принят на должность младшего специалиста отдела продаж ООО «Мир офисной техники» в качестве основного места работы на основании трудового договора от 03.03.2014, заключенного на неопределенный срок, ему установлен должностной оклад в размере /________/. Актом об отсутствии на рабочем месте от 31.03.2014 ООО «Мир офисной техники» установлен факт длящегося прогула Федорова А.Г. с 25.03.2014 по 28.03.2014. Приказом ООО «Мир офисной техники» от 31.03.2014 Федоров А.Г. уволен с работы на основании подп.«а» п.6 ст.81 ТК РФ.

На основании платежных ведомостей ООО «Мир офисной техники» №4 от 05.03.2014, №5 от 07.03.2014, №6 от 21.03.2014 ответчиком получены денежные средства в размере соответственно /________/ /________/, /________/. То есть, в первой половине месяца марта 2014 года работодатель выплатил работнику денежные средства в размере /________/ рублей.

В окончательной редакции исковых требований истец просит взыскать с ответчика спорную денежную сумму в качестве неотработанного аванса, указывая, что за 15 отработанных дней ответчику подлежала начислению заработная плата исходя из среднедневного заработка /________/, к выдаче работнику причиталось /________/ с учетом удержания подоходного налога 13% в размере /________/.

Указания на аванс в данных платежных ведомостях отсутствует. Ответчик факт получения денежных средств в размере /________/ не оспаривает, полагая, что данная денежная сумма им получена в качестве заработной платы за отработанный период времени, включая время работы у работодателя без оформления трудовых отношений. Представитель истца в судебном заседании настаивал, что денежные средства выданы в счет заработной платы на будущее время.

Статья 136 ТК РФ предусматривает, что при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Понятие аванса в Трудовом кодексе Российской Федерации отсутствует, при этом из Постановления Совета Министров СССР от 23 мая 1957г. N566 "О порядке выплаты заработной платы рабочим за первую половину месяца" следует, что авансом признается выплата части заработной платы за первую половину месяца.

Из пояснений свидетеля Горшковой Э.А. в судебном заседании следует, что в ООО «Мир офисной техники» она работала в качестве бухгалтера с октября 2013 по февраль 2014 года, осуществляла начисление и выдачу заработной платы работникам общества. Ответчик Федоров А.Г. приступил к выполнению трудовых обязанностей в качестве младшего специалиста отдела продаж ООО «Мир офисной техники» с 10.02.2014, на работу его принимала директор общества Песковская С.Н.. Фактически Федоров А.Г. приступил к выполнению работы в середине февраля 2015г. Ответчик ежедневно приходил на работу и выполнял все трудовые функции специалиста отдела продаж.

Устанавливая правовую природу выплаченной Федорову А.Г. суммы в размере /________/, суд приходит к выводу о том, что она является излишне выплаченной работнику. Однако, как установлено судом и не оспорено стороной истца, фактически ответчик Федоров А.Г. был допущен к выполнению работы ранее, нежели это указано в трудовом договоре. Оснований не доверять показаниям свидетеля Горшковой Э.А. у суда не имеется.

Исходя из толкования норм трудового права, содержащихся в ст.ст.15, 16, 56 Трудового кодекса РФ следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер отношений.

Принимая во внимание указанные нормы права, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что со дня фактического допуска работника ФИО3 к работе, между истцом и ответчиком сложились фактические трудовые отношения.

Из пояснений представителя истца следует, что Федоров А.Г. был принят на работу вместо уволенного работника Никульникова А.А..

Согласно приказу об увольнении, Никульников А.А. работал у истца в должности младшего специалиста отдела продаж. Уволен 12.02.2014г. на основании п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ. Данное обстоятельство следует из пояснений представителя истца, подтверждается приказом о прекращении трудового договора от 12.02.2014г. и табелем учета рабочего времени.

С учетом приведенных показаний свидетеля, пояснений сторон, суд приходит к выводу о том, что фактически Федоров А.Г. был допущен к работе с 13.02.2014г., последним рабочим днем является 24.03.2014г. Таким образом, ответчик работал в обществе с 13 февраля 2014г. по 24 марта 2014г. по пятидневной рабочей неделе, суббота и воскресенье – выходные дни, всего 27 рабочих дней (12 - в феврале, 15 - в марте 2014).

Исходя из расчета истца, размер выплаченной заработной платы должен выглядеть следующим образом: /________/ х 27 дней = /________/, следовательно, размер излишне выплаченной заработной платы составил /________/

Предусмотренные положения ст.137 ТК РФ, ст.1109 ГК РФ согласуются с положениями ст.8 Конвенции Международной организации труда от /________/г. N95 "Относительно защиты заработной платы", ст.1 Протокола N1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации, ст.10 ТК РФ, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.

Положения абз.3 ч.4 ст.137 ТК РФ устанавливающие возможность взыскания излишне выплаченной работнику заработной платы при совершении им неправомерных действий также не могут быть применены к рассматриваемым правоотношениям, поскольку данная норма предполагает установление виновных действий работника, направленных на необоснованное получение заработной платы в большем, чем это установлено, объеме.

Из материалов дела следует, что каких-либо неправомерных либо обманных действий при получении денежных средств ответчик Федоров А.Г. не совершал, материалами дела это не подтверждаются и доказательств истцом не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика неотработанного аванса в размере /________/

Поскольку решение состоялось не в пользу истца, заявление о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере /________/, расходов по составлению искового заявления в размере /________/ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мир офисной техники» к Федорову АГ о взыскании излишне выплаченной заработной платы, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Д.А. Чижиков