Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1798/2015 ~ М-281/2015 от 20.01.2015

Дело № 2-1798/2015 Мотивированное решение изготовлено 18.03.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО "Национальный Банк "ТРАСТ" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что банк предоставил ФИО1 по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере ****** руб., на срок 60 месяцев, с условием ежемесячной уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 20 % годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет. В этой связи ОАО "Национальный Банк "ТРАСТ" просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере:

****** коп., из которых:

****** коп. – задолженность по уплате просроченного основного долга на 02.12.2014;

****** коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом;

****** коп. – плата за пропуск платежей;

****** коп. – проценты на просроченный долг,

а также взыскать в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины ****** коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства судебной повесткой, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения истца, указавшего о своем согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № ******, согласно условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере ****** руб., на срок 60 месяцев, с условием ежемесячной уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 20 % годовых. Зачисление денежных средств на счет ответчика подтверждается выпиской по расчетному счету № № ******.

По условиям соглашения заемщик обязан вносить платежи в счет уплаты суммы основного долга и начисленных процентов ежемесячно в соответствии с графиком. Однако ответчик принятые обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполнял, неоднократно допускал нарушение сроков внесения платежей, что подтверждается расчетом истца.

До настоящего времени денежные средства в погашение задолженности не уплачены. Из расчетов истца следует, что общая сумма долга ответчика перед ОАО НБ «ТРАСТ» составляет по кредитному договору в размере ****** коп., из которых:

****** коп. – задолженность по уплате просроченного основного долга на 02.12.2014;

****** коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом;

****** коп. – плата за пропуск платежей;

****** коп. – проценты на просроченный долг.

В то же время, согласно выписке по счету (л.д. 8), п. 1.4 (л.д. 13), с заемщика в пользу банка перечислена комиссия за выдачу кредитных средств в размере ****** руб., которая действующим законодательством не предусмотрена, противоречит нормам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности», п. 2.1.2 Положения Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Доказательств того, что заемщик при оплате комиссии за выдачу кредита получал какое-либо отдельное имущественное благо, не связанное с заключением кредитного договора, истцом не предоставлено.

В связи с изложенным указанная сумма комиссии подлежит зачету в счет суммы основного долга, поэтому задолженность по основному долгу составляет ****** коп.

Нарушений положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации об очередности погашений требований по денежному обязательству судом не установлено.

Доказательств надлежащего исполнения на момент рассмотрения дела обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

С учетом правил ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца в части взыскания с ответчика основного долга в размере ****** коп., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом - ****** коп.; платы за пропуск платежей - ****** коп., процентов на просроченный долг - ****** коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме ****** коп.

Поскольку исковые требования ОАО Национальный банк «Траст» признаны судом обоснованными частично, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере ****** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск открытого акционерного общества "Национальный Банк "ТРАСТ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ» задолженность по договору в размере:

****** коп., из которых:

****** коп. – задолженность по уплате просроченного основного долга на 02.12.2014;

****** коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом;

****** коп. – плата за пропуск платежей;

****** коп. – проценты на просроченный долг.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины ****** руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Ш. Гисматулина

Копия верна судья Гисматулина Д.Ш.