Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-887/2014 ~ М-572/2014 от 25.02.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 апреля 2014 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи        Сергеевой Н.В.,

при секретаре                Саловой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по исковому заявлению Департамента управления имуществом г.о.Самара в интересах Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара к Зайцеву Д.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом г.о.Самара в интересах Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара обратился в суд с иском к Зайцеву Д.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что на основании приказа Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № и акта приема-передачи общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, передано на эксплуатацию и содержание Муниципального предприятия по эксплуатации и содержанию общежитий г. Самары. Указанное общежитие включено в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером № Зайцев Д.С. зарегистрирован в комнате №. В МП ЭСО на Зайцева Д.С. открыт лицевой счет, то есть фактически с ним заключен договор найма жилого помещения в общежитии. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ Зайцев Д.С. не проживает в общежитии, но с регистрационного учета не снимается.

Ссылаясь на данные обстоятельства, представитель истца в судебном заседании просила расторгнуть договор найма жилого помещения в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> заключенный с Зайцевым Д.С., признать Зайцева Д.С. утратившим право пользования жилым помещением, обязать УФМС России по Самарской области снять Зайцева Д.С. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, с ответчика взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик Зайцев Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу: <адрес> извещен в порядке ст.118 ГПК РФ по последнему известному месту жительства, конверты с судебными извещениями вернулись с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», что дает суду основания считать ответчика извещенным.

Представитель третьего лица УФМС России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснение сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п.4 названной статьи ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Из материалов дела усматривается, что на основании приказа Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № и акта приема-передачи общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, передано на эксплуатацию и содержание Муниципального предприятия по эксплуатации и содержанию общежитий г.Самара.

В настоящее время в комнате № общежития по адресу: <адрес> зарегистрирован Зайцев Д.С.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам следует надлежаще выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение) или постоянный (вывез свои вещи переехал в другой населенный пункт и др.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом достоверно установлено, что Зайцев Д.С. бремя содержания спорного жилого помещения не несет, что подтверждается сверкой расчетов с жильцом по состоянию на 04.02.2014г. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Решением мирового судьи судебного участка № Самарской области с Зайцева Д.С. взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ г. а размере <данные изъяты>. Зайцев Д.С. в спорном жилом помещении не проживает с 2011 г., что подтверждается актом о непроживании в об общежитии.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Так, свидетель ФИО3 суду показала, что работает заведующей общежития по адресу: <адрес>, ответчика знает. В комнате он не проживает с ноября ДД.ММ.ГГГГ г. Вещей его в комнате нет, он из нее выехал. Коммунальные платежи не оплачивает.

Свидетель ФИО4 суду показала, что она проживет в общежитии ДД.ММ.ГГГГ г. В № комнате никто не проживает, она жильца не видела уже <данные изъяты>. Раньше в комнату он периодически приходил, но не жил в ней.

Свидетель ФИО5 показал, что он проживает в общежитии ДД.ММ.ГГГГ г., обслуживает общежитие, как рабочий с ДД.ММ.ГГГГ. Зайцева Д.С. из № комнаты он не видел <данные изъяты> года. Комната закрыта.

Дав оценку представленным доказательствам в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что Зайцев Д.С. выехал из спорного жилого помещения, действия Зайцева Д.С. свидетельствовали об отсутствии намерения сохранить за собой право пользования комнатой, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания Зайцева Д.С. утратившим право пользования жилым помещением – комнатой № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента управления имуществом г.о.Самара в интересах Муниципального предприятия по эксплуатации и содержанию общежитий г.о. Самара удовлетворить.

Расторгнуть договор найма жилого помещения в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, заключенный с Зайцевым Д.С. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>.

Признать Зайцева Д.С. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного с ДД.ММ.ГГГГ г., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Зайцева Д.С. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2014 г.

Судья                          Н.В.Сергеева