Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2016 от 16.03.2016

Дело № 1-55/16

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кондопога 18 апреля 2016 года

КОНДОПОЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

В составе председательствующего судьи Любимовой Е.С.,

при секретаре Карпиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя Томаева С.Б.,

защитника – адвоката Поташева В.Л.,

подсудимого Король А.С.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Король А.С., <...>

- <...>

под стражей по настоящему делу не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Король А.С. совершил кражу с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба потерпевшей С.Г.А. при следующих обстоятельствах:

Король А.С., в период времени ХХ.ХХ.ХХ ХХ.ХХ.ХХ, имея умысел на <...> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, пройдя в незапертый подъезд аварийного нежилого ........, Республики Карелия, который заключением межведомственной комиссии № ... от ХХ.ХХ.ХХ признан аварийным и подлежащим сносу, подойдя к входной двери нежилой ........, расположенной в указанном доме, взломав замок, установленный на входной двери указанной квартиры найденным ломом, незаконно проник в помещение.

Находясь в помещении ........, которая использовалась зарегистрированной в ней С.Г.А., как помещение для хранения материальных ценностей, в продолжение своего преступного умысла, направленного на <...> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений <...> похитил из нее принадлежащее С.Г.А.. имущество: из помещения кухни твердотопливный воздухогрейный котел длительного горения «Профессор Бутаков» модель «Студент», стоимостью 11600 руб., из помещения прихожей - светильник, стоимостью 300 руб. и электросчетчик, стоимостью 1000 руб., из помещения малой комнаты - детские сани, стоимостью 240 руб., всего на общую сумму 13140 руб., после чего с похищенным имуществом вышел из дома, скрылся с места преступления и в последующем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей С.Г.А.. значительный материальный ущерб на общую сумму 13140 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании Король А.С. признал себя виновным полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны, заявленный потерпевшей гражданский иск признал в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Потерпевшая С.Г.А. уведомлена о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласилась на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, исковые требования поддержала.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Король А.С. по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Король А.С. <...>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, <...>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрены наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, лишения свободы с ограничением свободы или без такового.

В связи с тем, что подсудимым совершено преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, с учетом данных, характеризующих его личность, обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Назначение наказания в виде штрафа, по мнению суда, является нецелесообразным, поскольку <...> по данному делу заявлен гражданский иск, указанные обстоятельства могут затруднить или сделать невозможным исполнение данного вида наказания.

Назначение наказания в виде обязательных или исправительных работ, суд также считает нецелесообразным, поскольку данные виды наказаний не достигнут целей наказания по исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Наказание в виде принудительных работ не может применяться на территории Российской Федерации до 01 января 2017 года.

Суд считает возможным не назначать Король А.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку это не обеспечит достижения целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч.1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных, в том числе, п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

<...>

Принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания возможно без изоляции Король А.С. от общества, и ему следует назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ.

Одновременно, в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, заявленный потерпевшей С.Г.А. на сумму 1540 рублей, суд находит законным и обоснованным, заявленным в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, и подлежащим удовлетворению.

Меру пресечения в отношении Король А.С. в виде подписке о невыезде и надлежащем следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, ч.ч.2, 5 ст. 62 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Король А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, без ограничения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное Король А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Король А.С. обязанность периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Испытательный срок исчислять от даты вступления приговора в законную силу, с зачетом времени с момента вынесения приговора по дату вступления его в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Король А.С., отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей С.Г.А.. на сумму 1540 рублей, удовлетворить, взыскать с Король А.С. в пользу С.Г.А. в счет возмещения материального ущерба, 1 540 рублей.

Вещественные доказательства:

- Ломик- уничтожить.

Выплату вознаграждения адвокату Поташеву В.Л. за оказание по назначению суда юридической помощи осужденному при осуществлении права на защиту в суде первой инстанции, произвести из средств бюджета Российской Федерации.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него своих замечаний.

Председательствующий судья Е.С.Любимова