Решения по делу № 12-75/2018 от 10.01.2018

Дело № 12-75/2018
РЕШЕНИЕ
г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15	01 февраля 2018 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу Пономарева В. А. на постановление инспектора 2 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску лейтенанта полиции Графа Е.В. по делу об административном правонарушении от <Дата> <№>,

установил:

постановлением инспектора 2 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску лейтенанта полиции Графа Е.В. по делу об административном правонарушении от <Дата> <№> Пономарев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Пономарев В.А. не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе просит постановление должностного лица отменить как незаконное, производство по делу прекратить.

Мотивирует жалобу тем, что перевозку пассажиров сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства, не допустил.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

Нарушение правил перевозки людей, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспаривая событие административного правонарушения и свою вину в его совершении, а также законность действий сотрудника дорожно-патрульной службы, Пономарев В.А. не учитывает следующее.

В жалобе заявителем не оспаривалось юридически значимое по делу обстоятельство, что <Дата> в 09 часов 39 минут у ... канал в г. Архангельске он управлял транспортным средством – автобусом ГАЗ А63 R42, государственный регистрационный знак <№>, и был остановлен сотрудником дорожно-патрульной службы в связи с перевозкой пассажиров сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства.

Являясь участником дорожного движения, Пономарев В.А. в силу требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

В соответствии с пунктом 22.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ <№> от <Дата>, запрещается перевозить людей:

- вне кабины автомобиля (кроме случаев перевозки людей в кузове грузового автомобиля с бортовой платформой или в кузове-фургоне), трактора, других самоходных машин, на грузовом прицепе, в прицепе-даче, в кузове грузового мотоцикла и вне предусмотренных конструкцией мотоцикла мест для сидения;

- сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства.

Приведенные положения Правил дорожного движения Российской Федерации сформулированы с достаточной четкостью и позволяли предвидеть, даже не прибегая к юридической помощи, с какими административно-правовыми последствиями может быть связано их неисполнение.

Как правильно установлено должностным лицом, Пономарев В.А. перевозил пассажиров сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства ГАЗ А63 R42, то есть более 18 человек (23 пассажира).

Действия инспектора 2 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску лейтенанта полиции Графа Е.В. соответствуют требованиям Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от <Дата> N 664.

Установив во время наблюдения за дорожным движением, что водитель Пономарев В.А. перевозит пассажиров сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства, инспектор дорожно-патрульной службы в целях предупреждения дорожно-транспортного происшествия и пресечения нарушения правил дорожного движения, обоснованно с соблюдением установленного законом порядка остановил транспортное средство.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, Пономарев В.А. наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание не оспаривал, данный факт удостоверил своей подписью.

Между тем, в постановлении содержится подробное описание события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и указано, в чем конкретно выразилось нарушение Пономаревым В.А. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в присутствии Пономарева В.А., процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ему разъяснены, при этом он не заявлял, что ему непонятно содержание процессуальных прав, не оспаривал событие административного правонарушения, вину в его совершении и назначенное ему административное наказание.

При изложенных обстоятельствах, не имеется оснований подвергать сомнению признание Пономаревым В.А. события административного правонарушения, произошедшего с его участием.

Административное наказание назначено Пономареву В.А. в пределах безальтернативной санкции части 1 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного им правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения Российской Федерации.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление инспектора 2 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску лейтенанта полиции Графа Е.В. по делу об административном правонарушении от <Дата> <№> оставить без изменения, жалобу Пономарева В. А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья                          Л.Э. Пяттоева