Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-234/2017 от 27.01.2017

Дело №

     ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                   31 марта 2017 года

    Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Дорохиной Т.А.,

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района                         г. Красноярска Мосияш И.С.,

        подсудимой Зрюкиной Т.А.,

    защитника-адвоката Шамсутдиновой О.М., предоставившей ордер 15651 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,

    при секретаре Ерыгиной М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

    Зрюкиной Т.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в                  <адрес> <адрес> <данные изъяты> зарегистрированной по адресу:      <адрес>, фактически проживающей по адресу:                       <адрес> <данные изъяты>

<данные изъяты>, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Зрюкина Т.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступление совершено в Ленинском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

        24 ноября 2016 года, в утреннее время, у Зрюкиной Т.А., возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно детской коляски, принадлежащей П.П.Н. находящейся в подсобном помещении, расположенном на первом этаже здания общежития по <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, в то же утро, 24 ноября 2016года, примерно в                      07 часов 00 минут, Зрюкина Т.А. со своим сожителем З.Д.В. приехали в общежитие по <адрес>, после чего Зрюкина Т.А. пришла к С.Л.А. проживающей в комнате № общежития по указанному адресу, и под предлогом стирки ковра, попросила у С.Л.А. не подозревающей о преступных намерениях Зрюкиной Т.А., ключ от подсобного помещения, где находятся детские коляски, принадлежащие жильцам общежития.

С.Л.А. зная о том, что Зрюкина Т.А. ранее проживала в этом общежитии, передала последней ключ от подсобного помещения.

Зрюкина Т.А. при помощи ключа, переданного ей С.Л.А. открыла навесной замок входной двери подсобного помещения, затем вернула ключ                     С.Л.А., после чего прошла в подсобное помещение, тем самым незаконно проникла в помещение.

Находясь в подсобном помещении Зрюкина Т.А., воспользовавшись тем, что ее действиями никто не наблюдает, а находящийся с ней З.Д.В. не осознает противоправность действий Зрюкиной Т.А., полагая, что последняя распоряжается своим имуществом, тайно, из корыстных побуждений, похитила чужое имущество, принадлежащее П.П.Н. а именно: детскую коляску «VERDI Merc 4» стоимостью 11 240 рублей.

Завладев похищенным имуществом, Зрюкина Т.А. с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Зрюкина Т.А. вину в совершении преступления признала, воспользовавшись правом, предоставленным ей                                      ст.51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний.

           Согласно оглашенным в ходе судебного следствия показаниям подсудимой Зрюкиной Т.А. ( л.д. 76-77) 24 ноября 2016г. в утреннее время находясь, у себя дома по адресу <адрес>, решила совершить кражу коляски из помещения, расположенного на первом этаже общежития по <адрес>, поскольку нуждалась в деньгах. Она знала, что в указанном помещении жильцы общежития хранят детские коляски. Она сказала своему сожителю З.Д., что в общежитии находится детская коляска, которая принадлежит ей, и предложила ему поехать в общежитие, чтобы забрать коляску, а затем её продать. З на её предложение ответил согласием. О том, что коляска ей не принадлежит, З не говорила, о своем намерении совершить кражу З не сообщала, в преступный сговор с ним на совершение кражи не вступала. В тот же день 24 ноября 2016г. примерно в 7 часов 00 минут, она и Зайцев приехали в общежитии по <адрес>, где она подошла к С.Л.А. которая проживает в комнате 125 данного общежития, и взяла у нее ключ от помещения, где хранятся детские коляски. При этом С пояснила, что ей нужно постирать ковер. Далее они с С прошли на первый этаж, где она в её присутствии открыла ключом навесной замок на двери указанного помещения, ключ сразу вернула С. После чего С ушла. Далее она и З прошли в помещение, где стояло несколько колясок, среди них была коляска серо- голубого цвета, которую она решила похитить. Зайцеву сказала, что коляска принадлежит ей. Убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, выкатила коляску из указанного помещения, а затем из общежития. Далее вместе с З пошли в ломбард, расположенный по <адрес>, где заложили коляску за 800 рублей, вырученные деньги потратила на продукты питания.

В судебном заседании Зрюкина Т.А. подтвердила оглашенные показания в полном объеме.

Исследовав показания подсудимой в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд находит, что вина Зрюкиной Т.А. в совершении преступления, кроме её признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшего П.П.Н. в судебном заседании о том, что он купил коляску в августе 2016г. за 11 240 руб., 23 ноября 2016г. после прогулки с ребенком оставил коляску в колясочной на первом этаже общежития по <адрес>, колясочная закрывается на замок. 24 ноября 2016г. вышел с ребенком на прогулку, открыл свои ключом колясочную и обнаружил, что коляски нет. Ущерб для него является значительный.

Показаниями свидетеля З.Д.В. в судебном заседании о том, что                           Зрюкина Т.А. являлась его сожительницей, в ноябре 2016 г. в утреннее время они приехали в общежитие по <адрес>, при этом Зрюкина пояснила, что ей нужно забрать свою коляску, о том, что она хочет украсть коляску, не говорила. Помещение было закрыто на ключ, Зрюкина попросила ключи от помещения у какой – то женщины, ей дали ключи. После чего Зрюкина открыла ключом навесной замок помещения, ключ сразу же вернула. Они зашли в помещение, откуда Зрюкина выкатила коляску, пояснив, что это её коляска. Коляску сдали в ломбард, деньги потратили на продукты питания.

Согласно оглашенным в ходе судебного следствия, с согласия сторон в порядке                   ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля С.Л.А. (л.д. 39-41), данными ею в ходе предварительного расследования, 24 ноября 2016 года в утреннее время, к ней пришла Зрюкина, попросила ключи от колясочной, пояснив, что ей нужно постирать ковер. С ней был мужчина, о том, что Зрюкина в общежитии не живет, она не знала. Она дала ей ключи, Зрюкина открыла ими навесной замок и тут же вернула ключи. О том, что произошло дальше ей неизвестно. О том, что у соседей пропала коляска, узнала от Р.

Согласно оглашенным в ходе судебного следствия, с согласия сторон в порядке                   ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Р.Т.А. (л.д. 48-49), данными ею в ходе предварительного расследования, её дочь П.В.В. со своим супругом П приобрели детскую коляску, которую хранили в подсобном помещении (колясочной). Ключи от колясочной хранятся у жильцов общежития, у кого есть детские коляски, велосипеды, а также у С, которая проживает в комнате                №. 24 ноября 2016г. ей позвонила дочь В и сообщила, что у них украли коляску, попросила расспросить соседей. Она обратилась к С, которая ей пояснила, что к ней приходила Зрюкина и просила ключи от подсобного помещения. С дала ей ключи, Зрюкина открыла навесной замок, ключи вернула, что Зрюкина делала дальше в подсобном помещении, С не видела.

Согласно оглашенным в ходе судебного следствия, с согласия сторон в порядке                   ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля П.В.В. (л.д.42- 43), данными ею в ходе предварительного расследования, они с супругом П приобрели детскую коляску, 23 ноября 2016 г. после прогулки с ребенком она оставила детскую коляску в колясочной на первом этаже общежития по <адрес>, колясочная закрывается на замок. ДД.ММ.ГГГГг. с супругом пошли гулять с ребенком и обнаружили пропажу коляски. Её мать С, узнала от соседки С, что Зрюкина брала у неё ключи от колясочной.

Согласно оглашенным в ходе судебного следствия, с согласия сторон в порядке                   ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Б.О.О.л.д.44-45), данными ею в ходе предварительного расследования, 24 ноября 2016г., она находилась на своем рабочем месте ООО «Ломбард 25» по <адрес>, в ломбард пришла девушка, которая закатила детскую коляску и высказала желание сдать коляску в ломбард. Она осмотрела коляску, выписала залоговый билет и приняла коляску за 800 рублей. При этом девушка предъявила ей паспорт на имя Зрюкиной Т.А.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается:

заявлением потерпевшего П от 24 ноября 2016г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 24 ноября 2016 г. в период времени с 7 -00 до 15-00, похитило детскую коляску из общежития по <адрес>, причинив ему значительный ущерб (л.д. 7);

    протоколом осмотра места происшествия от 24 ноября 2016г., с фототаблицей и схемой к нему, в ходе которого было осмотрено подсобное помещение по <адрес>. Вход в помещении оборудован одной деревянной дверью, которая закрывается на навесной замок. Замок и дверное полотно без видимых повреждений. (л.д.8-12);

    протоколом выемки от 24 ноября 2016г. у потерпевшего П гарантийного талона на детскую коляску «VERDI Merc 4», с чеком оплаты от 07 июля 2016г. на сумму 11240 рублей. ( л.д. 14-15);

    протоколом выемки от 17 декабря 2016г. в ООО «Ломбард 25» по <адрес> детской коляски, заложенной 24 ноября 2016г. на имя Зрюкиной Т.А. ( л.д. 21);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, предметом осмотра явились предметы, изъятые в ходе предварительного следствия, а именно: детская коляска "VERDI Merc", гарантийный талон на детскую коляску, чек оплаты от 07 июля 2016г., копия залогового билета №000502 серия ЗЛ от 24 ноября 2016г., выданный на имя Зрюкиной Т.А.. Согласно которого, в ООО «Ломбард 25» 24 ноября                2016г. заложена детская коляска по паспорту на имя Зрюкиной Т.А. за 800 рублей. ( л.д.22-25);

протоколом явки с повинной Зрюкиной, в котором она изложила обстоятельства совершенного ей преступления, а именно: 24 ноября 2016г. в утреннее время, находясь по <адрес> из прачечного помещения на первом этаже похитила детскую коляску, которую заложила в ломбард за 800 рублей, деньги потратила на личные нужды. ( л.д.56)

Проанализировав и оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину подсудимой Зрюкиной в совершении преступления доказанной.

Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми и достаточными для обоснования приговора.

Оглашенным показаниям свидетелей суд придает доказательственное значение, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются друг с другом, показания нашли объективное подтверждение в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения и не оспоренными стороной защиты. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту, судом не установлено. Допрошенный потерпевшей, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания оценены судом с учетом                           ст. 88 УПК РФ и сомнений у суда не вызывают, причин для оговора Зрюкиной со стороны указанных лиц судом не установлено.

Также суд придает доказательственное значение показаниям подсудимой, оглашенным в ходе судебного следствия и подтвержденными ее в судебном заседании, так как они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Действия Зрюкиной Т.А. суд квалифицирует по п.«б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

    В ходе проведения предварительного следствия в отношении Зрюкиной проведена судебно-психиатрическая экспертиза №/д от <данные изъяты>

    При назначении наказания подсудимой суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете в "Красноярском краевом наркологическом диспансере № 1" с 25 апреля 2009г. <данные изъяты>

    Обстоятельствами, смягчающими Зрюкиной Т.А. наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает - признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, активное способствование раскрытию преступления, послужившее розыску имущества добытого в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, нахождение в состоянии беременности, принесение потерпевшему извинений.

    Суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание наличие у Зрюкиной Т.А. малолетних детей - <данные изъяты> года рождения, поскольку решением Ленинского районного суда г. Красноярска от                 07 июля 2011г. Зрюкина Т.А. лишена в отношении них родительских прав ( л.д. 116).

    Обстоятельством отягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи, совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить Зрюкиной Т.А. наказание в виде лишения свободы, при этом приходит к выводу, что её исправление возможно без реального отбывания наказания, с назначением наказания с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

С учетом всех данных о личности подсудимой, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения                        Зрюкиной Т.А. наказания с применением правил ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Также суд не усматривает законных оснований для изменения категории преступлений в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что психическое расстройство, выявленное у Зрюкиной связано с возможностью причинению ею существенного вреда и опасностью для других лиц                      (снижение контроля за своим поведением, снижение критики к своим поступкам) она нуждается в назначении принудительных мер медицинского характера, в соответствии с                п. «в» ч.1, ч. 2 ст. 97 УК РФ, п. «а» ч. 1, ч.2 ст. 99 УК РФ суд считает необходимым наряду с назначением наказания за совершенное преступление назначить Зрюкиной принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача- психиатра в амбулаторных условиях.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зрюкину Т.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью.

В соответствии с п. «в» ч. 1, ч.2 ст. 97 УК РФ, п. «а» ч.1, ч.2 т. 99 УК РФ назначить Зрюкиной Т.А. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: детскую коляску «VERDI Merc 4», гарантийный талон и чек оплаты- оставить в распоряжение потерпевшего П.П.Н копию залогового билета № 000502, серии ЗЛ от 24 ноября 2016г.- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья                                                         Т.А. Дорохина