Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-135/2016 ~ М-128/2016 от 03.11.2016

Дело № 3а-135/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2016 года                             город Орёл

Орловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Георгиновой Н.А.,

при секретаре Крахиной Я.В.,

с участием представителя административного истца Овечкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда административное дело по административному исковому заявлению Ж.М.А. к Правительству Орловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

установил:

Ж.М.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Правительству Орловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований Ж.М.А. указывал, что на праве собственности владеет земельным участком с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м, категория земель: <...>, разрешенное использование - <...>.

Кадастровая стоимость земельного участка в размере <...> руб. значительно превышает его рыночную стоимость в размере <...> руб., установленную в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости земельного участка от <дата> №, составленным обществом с ограниченной ответственностью «<...>», тем самым, затронуты права и обязанности Ж.М.А. как налогоплательщика, уплачивающего земельный налог, исчисляемый исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

По изложенным основаниям, Ж.М.А., с учетом уточнения заявленных требований в процессе судебного разбирательства, просил суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <адрес>), общей площадью <...> кв.м, категория земель: <...>, разрешенное использование - <...>, равной его рыночной стоимости в размере <...>., по состоянию на <дата>, датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать <дата>.

Административный истец Ж.М.А. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его представитель Овечкина Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила принять решение об удовлетворении административного искового заявления.

Представители административных ответчиков Правительства Орловской области, Управления Росреестра по Орловской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Орловской области (далее - филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области) о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем, судом в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановлено о рассмотрении административного дела в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя административного истца- Овечкиной Н.В., поддержавшей административное исковое заявление, показания свидетеля Д.Т.В., подтвердившей выводы, изложенные в отчете об оценке рыночной стоимости земельного участка от <дата> № и величину определенной ею рыночной стоимости земельного участка, исследовав отзывы на административное исковое заявление, представленные Правительством Орловской области и Управлением Росреестра по Орловской области, письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно части 5 данной статьи для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В силу части 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что для целей указанного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Исходя из положений части 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в суде в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц (далее по тексту - Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ).

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как видно из материалов административного дела, Ж.М.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <...> кв. м, категория земель: <...>, разрешенное использование - <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (л.д. 14).

Из кадастровой справки, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области <дата>, следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> определена по состоянию на <дата> в соответствии с постановлением Правительства Орловской области от 25 декабря 2014 г. № 419 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Орловской области», и составляет <...> коп. (л.д. 15).

В соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьей 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца, тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Обращаясь в суд с административным иском, Ж.М.А. в подтверждение своих доводов представил отчёт № от <дата>, составленный <...>», согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> составила <...> руб. (л.д. 17-85).

Отчёт об определении рыночной стоимости земельного участка выполнен по состоянию на <дата>, то есть на дату, по состоянию на которую сведения об этом объекте имеются в государственном кадастре недвижимости.

Выводы, изложенные в названном отчете об оценке рыночной стоимости земельного участка, подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель Д.Т.В., являющаяся специалистом- оценщиком <...>», подготовившим отчет № от <дата>

Соответствие отчёта об оценке требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартам и правилам оценочной деятельности, подтверждено экспертным заключением <...>» от <дата> № (л.д. 86-106).

Данное экспертное заключение в силу положений, содержащихся в части 4 статьи 17.1 Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, является положительным и подтверждает рыночную стоимость земельного участка, определенную оценщиком.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств, которые опровергали бы рыночную стоимость земельного участка, приведенную в отчете об оценке № от <дата>, свидетельствовали бы о его рыночной стоимости в ином размере, административными ответчиками не представлено, возражения относительно требований административного иска и ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка не заявлялись.

Суд, исследовав указанные выше отчёт об оценке и положительное экспертное заключение, сопоставив их содержание с иными имеющимися в деле доказательствами, оценив показания свидетеля Д.Т.В., считает, что имеющиеся в административном деле доказательства и показания свидетеля отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, не вызывают сомнений в их достоверности.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление Ж.М.А. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, если имело место обращение этого лица в комиссию.

Поскольку из материалов административного дела усматривается, что обращение административного истца в суд с административным исковым заявлением последовало <дата>, то датой подачи заявления Ж.М.А. о пересмотре кадастровой стоимости следует считать <дата>

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Ж.М.А. к Правительству Орловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <...> кв. м, категория земель: <...>, разрешенное использование - <...>, в размере его рыночной стоимости <...> рублей по состоянию на <дата>.

Датой подачи заявления Ж.М.А. о пересмотре кадастровой стоимости считать <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Орловского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 5 декабря 2016 года.

Председательствующий Н.А. Георгинова