Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1696/2023 ~ М-1562/2023 от 26.06.2023

                                                                                              Дело №2-1696/2023

УИД 73RS0013-01-2023-002144-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года                                                                                          г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Спиридоновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анопка Н. Ф., Медянцевой О. А., Медянцева А. В., к администрации города Димитровграда о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Анопка Н.Ф., действующая в своих интересах и в интересах Медянцевой О.А., Медянцева А.В. обратилась в Димитровградский городской суд Ульяновской области с указанным иском к администрации г.Димитровграда Ульяновской области, в обоснование иска указав, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок и находящийся на нем жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Земельный участок и жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности – Анопка Н.Ф. – ? доля, а Медянцевой О.А. и Медянцеву А.В. – ? доля по ? доле каждому. На земельном участке с кадастровым номером №*, общей площадью 615 кв.м., согласно Технического паспорта домовладения самовольно выстроены: Пристрой (литер:А1) размером площади 11,10 кв.м., Пристрой (литер:А2) размером площади 15,80 кв.м., Пристрой (литер:А3) размером площади 18,80 кв.м.,    Пристрой (литер:А4) размером площади 48,10 кв.м., Пристрой (литер:А5) размером площади 28,50 кв.м., соответственно общая площадь жилого дома на данный момент с учетом всех простроек составляет 144,50 кв.м. Основные несущие конструкции жилого дома с пристроями и ограждающие конструкции находятся в исправном и работоспособном состоянии, соответствуют техническим требованиям строительных норм и правил, вышеуказанная самовольная постройка выстроена без существенных нарушений СНиП и обеспечивает безопасную эксплуатацию по ее функциональному назначению. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежит по праву собственности. Просит признать право общей долевой собственности за Анопка Н.Ф. – ? долю, Медянцевой О.А. и Медянцевым А.В. – ? долю, Золотаревой Н.О. – 1/3 долю на жилой дом с пристроями, общая площадь с учетом всех построек которая составляет 144,50 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

       В ходе досудебной подготовки определением суда к участию по делу в качестве третьих лиц привлечены комитет по управлению имуществом города Димитровграда Ульяновской области, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства города Димитровграда».

        В судебное заседание истец Анопка Н.Ф., действующая также как представитель Медянцевой О.А., Медянцева А.В., не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства. Ранее принимая участие в судебном заседании суду дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, дополнив, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок и находящийся на нем жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Земельный участок и жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности – Анопка Н.Ф. – ? доля, а Медянцевой О.А. и Медянцеву А.В. – ? доля по ? доле каждому. На земельном участке самовольно выстроены: Пристрой (литер:А1) размером площади 11,10 кв.м., Пристрой (литер:А2) размером площади 15,80 кв.м., Пристрой (литер:А3) размером площади 18,80 кв.м.,    Пристрой (литер:А4) размером площади 48,10 кв.м., Пристрой (литер:А5) размером площади 28,50 кв.м., соответственно общая площадь жилого дома на данный момент с учетом всех простроек составляет 144,50 кв.м. Основные несущие конструкции жилого дома с пристроями и ограждающие конструкции находятся в исправном и работоспособном состоянии, соответствуют техническим требованиям строительных норм и правил, вышеуказанная самовольная постройка выстроена без существенных нарушений СНиП и обеспечивает безопасную эксплуатацию по ее функциональному назначению. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Анопка Н.Ф. – Панкратова Н.Ю., действующая на основании доверенности, ранее принимая участие в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала суду пояснения, аналогичные изложенным в иске и показаниям Анопка Н.Ф.

Медянцева О.А., Медянцев А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Представитель третьего лица комитета по управлению имуществом города Димитровграда Ульяновской области в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что Анопка Н.Ф. (ДАТА) обратилась в администрацию города Димитровграда с заявлением по вопросу разъяснения о необходимости получения разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома после реконструкции, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>. На основании представленного технического паспорта домовладения от (ДАТА) на земельном участке по <адрес>, уже были проведены работы по реконструкции жилого дома без получения разрешения на строительство, что привело к изменению параметров жилого дома, его частей (высоты, площади, объема). В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ данный объект является самовольной постройкой. Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом. Просил дело рассмотреть в отсутствие представителя комитета по управлению имуществом города Димитровграда Ульяновской области, принять решение на усмотрение суда по имеющимся в деле материалам.

Представитель ответчика администрации г.Димитровграда Ульяновской области, представители третьих лиц комитета по управлению имуществом города Димитровграда Ульяновской области, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

        Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

По смыслу приведенных выше правовых норм собственник земельного участка, относящегося к землям населенных пунктов и имеющего вид разрешенного использования - индивидуальные жилые дома, вправе возводить на нем постройки соответствующего назначения при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости №КУВИ-№* и КУВИ-№* от (ДАТА) следует, что собственниками земельного участка и расположенного на нем жилого дома общей площадью 54,1 кв.м. по адресу: <адрес> являются Медянцев А.В. (доля в праве ? ), Медянцева О.А. (доля в праве ? ), Анопка Н.Ф. (доля в праве ?).

Как установлено в судебном заседании и следует из копии технического паспорта, составленного по состоянию на (ДАТА), на указанном земельном участке истцами возведены строения, увеличив общую площадь дома. Строения являются самовольными.

Для решения вопроса о соответствии возведенных строений строительным нормам определением суда по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

    Согласно заключению эксперта №* от (ДАТА), составленному экспертом <данные изъяты>», на дату выдачи заключения строения при домовладении №* по <адрес> в <адрес> обалсти пристройки лит. А1, А2, А3, А4, А5 соответствует градостроительным, строительным, противопожарным требованиям, правилам землепользования и застройки г.Димитровграда Ульяновской области.

Оценивая экспертное заключение, суд полагает возможным согласиться с выводами эксперта. Экспертное исследование проводилось экспертом, имеющим высшее техническое образование и соответствующую квалификацию, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт был предупрежден. Квалификация эксперта позволяла ему проводить исследование по заявленным в определении суда вопросам.

Процессуальный порядок проведения экспертизы был соблюден. Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Выводы эксперта основаны на материалах настоящего дела, кадастровых и инвентарных делах. Экспертом осматривалось домовладение, проводились соответствующие замеры. Эксперт руководствовался соответствующими Методическими руководствами для судебных экспертов, нарушений в их применении не усматривается. Оснований не доверять заключению судебной строительно-технической экспертизы не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд принимает экспертное заключение в качестве доказательства по делу.

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая вышеизложенное, то обстоятельство, что спорное строение возведено на земельном участке, принадлежащем по праву собственности истцам, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить: надлежит признать за истцами право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 144,50 кв.м., расположенный в <адрес> в соответствии с принадлежащими им долями.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данное решение по вступлении его в законную силу является основанием для прекращения права собственности Анопка Н.Ф., Медянцевой О.А., Медянцева А.В. на жилой <адрес> г. <адрес>ю 54,1 кв.м. и государственной регистрации прав указанных лиц на реконструированный жилой дом общей площадью 144,50 кв.м., расположенный в <адрес> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 144,50 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 144,50 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 144,50 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ <░░░░░> ░. <░░░░░>░ 54,1 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 144,50 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 14.08.2023.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░░