Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1781/2013 ~ М-1792/2013 от 04.09.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 21 октября 2013 года Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего Ивановой Е.Н.

при секретаре Козловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1781/13 по иску Гартвиг О.В. к Артюшиной В.И. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Гартвиг О.В. обратилась в суд с иском к Артюшиной В.И. о взыскании денежных средств по договору финансовой помощи в размере <...>, процентов за просрочку возврата денежных средств в сумме <...>, расходов по уплате государственной помощи в размере <...> 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме <...>.

В период подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «Ю-Лив» (л.д.1).

В судебном заседании представитель истца Гартвиг О.В. по доверенности Варзар А.В. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Пояснила также, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Участник 1) и ООО «Ю-Лив» в лице директора Артюшиной В.И. (Участник 2) был заключен договор № финансовой помощи, согласно которому Участник 1 оказывает Участнику 2 финансовую помощь в размере <...> на возмездной основе, а именно последний не позднее 5 числа каждого месяца начисляет процент за использование в обороте средств финансовой помощи равный 10 % от чистой прибыли. Сумма финансовой помощи передается в срок до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору №, согласно данному соглашению Участник 1 оказывает Участнику 2 финансовую помощь в размере <...>. Всего общая сумма финансовой помощи составляет <...>, установлена процентная ставка 30 %, начисляемая за использование в обороте средств финансовой помощи. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Гартвиг О.В. передала указанные выше денежные средства Артюшиной В.И., что подтверждено собственноручно написанными последней расписками. При этом расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> написана Артюшиной В.И., как физическим лицом, а расписка от ДД.ММ.ГГГГ содержит исправления на получателя денежных средств в сумме <...> вместо Артюшиной В.И. на ООО «Ю-Лив». Никаких квитанций в счет передачи денег от имени ООО «Ю-Лив» истцу выдано не было. В связи с тем, что условия договора финансовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ООО «Ю-Лив» и Артюшиной В.И. не исполняются, во внесудебном порядке истец обращалась в Общества и узнал, что Артюшина В.И. денежные средства в кассу Общества не внесла, Гартвиг О.В. обратилась в суд с данным иском, полагает, что Артюшина В.И. является надлежащим ответчиком по делу. Просила иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Артюшина В.И. с иском Гартвиг О.В. согласилась частично в сумме <...>. Факт заключения с истцом договора финансовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, а также получение ею (ответчиком) денежных средств по распискам на сумму <...> подтвердила. Пояснила, что на момент заключения указанного договора, соглашения и получения денежных средств она являлась директором ООО «Ю-Лив». В настоящее время она в данной организации не работает. Денежные средства в сумме <...>, она сдала в кассу Общества в июле 2012 года частями. Доказательства в обоснованности своих доводов представить не может. Пояснила, что надлежащим образом оформленные квитанции о получении денег она истцу не выдавала, оформлены лишь расписки о получении денег, поскольку сумма была передана истцом вне места нахождения ООО «Ю-Лив» для удобства истца. Не пояснила, в связи с чем, отсутствовала возможность выдать квитанции о получении денег, а также почему расписка от ДД.ММ.ГГГГ была написана от имени Артюшиной В.И., как физического лица, а расписка от ДД.ММ.ГГГГ имеет исправления. Указала, что считает надлежащим ответчиком по делу ООО «Ю-Лив», но поскольку договор заключала она с истцом, считает себя частично ответственной за произошедшее.

Представитель третьего лица ООО «Ю-Лив» по доверенности Шепелева Ю.Е. с иском Гартвиг О.В. согласилась. Пояснила, что в 2012 году Артюшина В.И. являлась директором ООО «Ю-Лив», денежные средства в сумме <...> в кассу Общества по договору финансовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ не передавались. О данном договоре Обществу ничего неизвестно. Суду представлен отчет по кассе ООО «Ю-Лив» за июль 2012 года. Считает, что Артюшина В.И. является надлежащим ответчиком по делу.

Изучив материалы дел, пояснения участвующих в деле лиц, отказной материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу об удовлетворении иска Гартвиг О.В.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Участник 1) и ООО «Ю-Лив» в лице директора Артюшиной В.И. (Участник 2) был заключен договор № финансовой помощи, согласно которому Участник 1 оказывает Участнику 2 финансовую помощь в размере <...> на возмездной основе, а именно последний не позднее 5 числа каждого месяца начисляет процент за использование в обороте средств финансовой помощи равный 10 % от чистой прибыли. Сумма финансовой помощи передается в срок до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору №, согласно данному соглашению Участник 1 оказывает Участнику 2 финансовую помощь в размере <...>. Всего общая сумма финансовой помощи составляет <...>, установлена процентная ставка 30 %, начисляемая за использование в обороте средств финансовой помощи. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Гартвиг О.В. передала указанные выше денежные средства Артюшиной В.И., что подтверждено собственноручно написанными последней расписками. При этом расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> написана Артюшиной В.И., как физическим лицом, а расписка от ДД.ММ.ГГГГ содержит исправления на получателя денежных средств в сумме <...> вместо Артюшиной В.И. на ООО «Ю-Лив». Никаких квитанций в счет передачи денег от имени ООО «Ю-Лив» истцу выдано не было.

Указанные выше обстоятельства также подтверждены сторонами в судебном заседании.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, Артюшиной В.И. не представлены доказательства, подтверждающие ее доводы.

В судебном заседании обозревались отчеты по кассе ООО «Ю-Лив» за период с марта по июль 2012 года. В данных отчетах отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в кассу ООО «Ю-Лив» внесена сумма <...> по договору финансовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ В отчете за июль 2012 года имеется договор финансовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...>, которые проведены через кассу Общества, оформлены приходные кассовые ордера. Из пояснений представителя истца следует, что имеющиеся в отчете договоры и приходные кассовые ордера, являются иными обязательствами сторон, не связанными с рассматриваемыми договорными отношениями. Ответчиком Артюшиной В.И. не представлены доказательства, подтверждающие, что имеющиеся в отчете Общества и проведенные через кассу денежные средства являются спорной суммой <...>. Артюшина В.И., исходя из ее позиции, не могла пояснить в судебном заседании, почему в отчете за июль 2012 года имеются договоры финансовой помощи от другого числа, оформлены приходные кассовые ордера. При том, что ответчик ранее указывала, что на спорную сумму <...> она квитанции, ордеры не выдавала, а получение денег оформила лишь расписками.

Кроме того, суд учитывает частичное признание ответчиком иска на сумму <...>.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, отсутствие доказательств со стороны ответчика, признавшего частично исковые требования, суд пришел к выводу о взыскании с Артюшиной В.И.в пользу истца суммы <...>.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке денежные средства не вернул, обязательства по договору не исполнил, учитывая указанные выше требования закона, действующую ставку рефинансирования 8,25% ЦБ РФ, период невозвращения денежной суммы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, требования истца, представленный расчет, проверенный и принятый судом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма процентов <...>.

Суд, в силу ст.98, 100 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации также считает подлежащими взысканию понесенные истцом судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере <...> 50 копеек и расходы по оплате услуг представителя в сумме <...>, подтвержденные документально, с учетом подготовки и подачи иска в суд, количества судебных заседаний, объема защищаемого права.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гартвиг О.В. удовлетворить.

Взыскать с Артюшиной В.И. в пользу Гартвиг О.В. денежные средства в сумме <...> по договору финансовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору №, проценты за неисполнение требований по возврату денежных средств в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, всего сумму <...> 50 (пятьдесят) копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий подпись Е.Н.Иванова

Решение изготовлено в окончательной форме 28.10.2013 г.

Председательствующий

<...>

<...>

<...>

<...>