Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-40/2021 ~ М-33/2021 от 05.02.2021

Дело №

УИД: 28RS0№-27

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 марта 2021 год                                                                                                       п.г.т. Экимчан

    Селемджинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего – Кудлаевой Т.В.,

при секретаре Семенюта О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Зайцевой Елене Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Зайцевой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Зайцевой Е.Г. (далее по тексту – ответчик) и АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту Банк) был заключён кредитный договор № с лимитом задолженности 88000 рублей. Заключённый между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ). При этом заключённый между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключённого Договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счёт, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счёт был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД 10203481151163). ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по Договору, заключённому с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приёма-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 97823,23 рублей, что подтверждается Актом приёма-передачи прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчётом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Исходя из положений пункта 51 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должно быть закреплено в заключительном между сторонами договоре. Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключённого с Ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчётной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлён о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чём свидетельствует имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс». В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты. В настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляет 97823,23 рублей. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс», руководствуясь ст.ст. 8,11,12,15,309,310,811,819 ГК РФ просит взыскать с Зайцевой Е.Г. в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 97823,23 рублей, а также государственную пошлину в размере 3134,70 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Зайцева Е.Г. извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не прибыла.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с абз.3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Указанной правовой нормой предусмотрена возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, т.е. данное законоположение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям). Иными словами, тождественный спор не может рассматриваться судебными инстанциями дважды. При этом тождественность спора определяется тождеством исков, предъявленных стороной спора.

Из материалов дела следует, что истцом ООО «Феникс» заявлены требования к Зайцевой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом задолженности 88000,00 рублей, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 97823,23 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3134,70 рублей.

Установлено, что решением Селемджинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ООО «Феникс» в удовлетворении заявленных исковых требований к Зайцевой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом задолженности 88000,00 рублей, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 97823,23 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3134,70 рублей, отказано в связи с истечением срока исковой давности. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что материально-правовые требования, предъявляемые истцом к ответчику, и основания, на которых истец основывает свои требования, является аналогичным спором по отношению к ранее разрешённому гражданскому иску, в связи с чем субъектный состав, основания и предмет спора по двум делам являются тождественными, то суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему спору в связи с наличием вступившего в законную силу и принятому по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, решения суда в соответствии с абз.3 ст. 220 ГПК.

В соответствии с ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу № 2-40/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Зайцевой Елене Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Селемджинский районный суд Амурской области путём подачи частной жалобы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья                                                                                                              Т.В.Кудлаева