Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-272/2019 ~ М-1896/2018 от 26.12.2018

дело №2-272\19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 04 апреля 2019 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Капцовой Т.Ю.,

при секретаре Маровой Е.Н.,

с участием представителей истцов Ивановой А.И., Новиковой М.Б.,

представителя истцов, адвоката Вдовина Е.А.,
представителя ответчика СНТ «Марково» Курочкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Володарской О.В., Седовой Д.С. к СНТ «Марково» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ,

Установил:

Истцы Володарская О.В. и Седова обратились в суд с иском к ответчику СНТ «Марково» о признании внеочередное общее собрания членов СНТ «Марково» от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, в связи с отсутствием кворума; решения внеочередного собрания членов СНТ «Марково», оформленное протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными; исключении из Единого государственного реестра юридических лиц сведения о руководителе юридического лица СНТ «Марково»; возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцы указывали, что являются членами СНТ «Марково», имеют в собственности земельные участка № и № соответственно. СНТ «Марково» является юридическим лицом, созданным в форме садоводческого некоммерческого товарищества. ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание членов СНТ «Марково», с повесткой дня: 1. Выборы членов правления; 2. Выборы председателя правления СНТ «Марково». Считают, данное собрание ничтожным, нарушающим их и других членов СНТ права, предусмотренные уставом СНТ «Марково», а также Федерального закона №, поскольку на собрании присутствовало менее 50% членов товарищества, то есть, в связи с отсутствие кворума. Из протокола собрания членов СНТ «Марково» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в СНТ «Марково» состоит 78 членов. На собрании, в соответствии с листом регистрации присутствующих зарегистрировано 45 членов товарищества, из них: 34 члена товарищества- по доверенности. При этом, доверенности были заверены предыдущим председателем СНТ- Ерохиной Н.И., которая на момент проведения собрания не являлась руководителем товарищества. 19 доверенностей были заверены Ерохиной Н.И. после ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, они не имеют юридической силы. Учитывая, что собрание проходило при отсутствии необходимо кворума (в собрании принимало участие 26 (45-19) членов товарищества вместо 40 (78:2+1), что в соответствии со ст. 185.5 пп. 2 ГК РФ влечет за собой признание данного собрания ничтожным, а решения, принятые на нем недействительными.

В суде представители истцов по доверенности Иванова А.И., Новикова М.Б., адвокат Вдовин Е.А. уточненные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

В суде представитель ответчика СНТ «Марково» в лице председателя садоводческого товарищества Курочкина Е.В. исковые требования не признала.

Рассмотрев исковые требования истцов, заслушав доводы представителей сторон по делу, изучив материалы данного дела, суд считает, что требования истцов подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Володарская О.В. и Седова Д.С. являются членами СНТ «Марково», им на праве собственности принадлежат земельные участки № и № соответственно (л.д.62-68).

СНТ «Марково» является юридическим лицом, созданным в форме садоводческого некоммерческого товарищества.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание правления СНТ «Марково», на котором председателем Правления была избрана Курочкина Е.В. (л.д.143)

ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из протокола от ДД.ММ.ГГГГ сведения о председателе были внесены к ЕГРЮЛ в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица (л.д.49).

Решением Волоколамского городского суда <адрес> отДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным и отменен протокол заседания правления СНТ «Марково» от ДД.ММ.ГГГГ об избрании председателем правления Курочкиной Е.В. (л.д.55-58)

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> состоялось внеочередное общее собрание членов СНТ «Марково», с повесткой дня: 1. Выборы членов правления; 2. Выборы председателя правления СНТ «Марково». По итогам собрания было избрано правление СНТ «Марково» в количестве 6 человек (Генералова И.С., Ерохина Н.И., Исходжанова Р.Р., Курочкина Е.В., Лятошинский С.В., Митволь А.Л.) и председатель правления СНТ «Марково»- Курочкина Е.В. (л.д.141-142)

В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений пункта 1 статьи 20 ФЗ N 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно пункту 11 статьи 19 Закона, член садоводческого некоммерческого объединения имеет право избирать и быть избранным в органы управления таким объединением и его орган контроля, а в соответствии с п. 8 ч. 1 указанной статьи вправе обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления.

В соответствии со статьей 21 указанного Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

К исключительно компетенции общего собрания членов СНТ относятся избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное (п.4 ч. 1 ст. 21).

Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания (ч.2 ст. 21).

В силу пп. 2 п. 3 ст. 46 Федерального закона N 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а также абз. 3 ст. 12 ГК РФ, защита прав членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений и их членов осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

Согласно Уставу СНТ «Марково» делами садоводческого товарищества управляет Общее собрание, которое собирается не реже 2-х раз в год и является его высшим органом, а в период между собраниями- Правление Садоводческого товарищества (п. 4.1).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание членов СНТ «Марково» на котором председателем правления СНТ «Марково» была выбрана Курочкина Е.В.

Пунктом 4.5. Устава СНТ «Марково» установлено, что общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения правомочно решать вопросы, если на собрании присутствует не менее 50% членов Садоводческого товарищества.

Согласно ст. 21 вышеуказанного Федерального закона, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спор возник из-за принятого на общем собрании СНТ ДД.ММ.ГГГГ решения, где при его принятии, по утверждению истцов, отсутствовал кворум.

Судом установлено, что в СНТ «Марково» отсутствует реестр членов СНТ «Марково». Согласно представленного стороной ответчика списка членов СНТ «Марково» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в товариществе числились 78 членов СНТ.

Сторона истцов оспаривает данную численность членов СНТ, ссылаясь на решение Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого численность членов СНТ «Марково» составляла 90 человек (л.д.129-134). Однако других доказательств большей численности членов СНТ «Марково» на ноябрь 2018 года стороной истцов приведено не было.

Согласно протокола внеочередного общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ на собрании из 78 членов присутствовало 45 членов товарищества. Из списка членов СНТ «Марково», присутствовавших на данном собрании: 11 человек присутствовали лично, 34- по доверенности.

В судебном заседании было установлено, что 19 доверенностей, выданных на участие в данном собрании, были заверены прежним председателем СНТ- Ерохиной Н.И., которая ДД.ММ.ГГГГ сложила с себя полномочия председателя правления СНТ «Марково» согласно ее заявления по собственному желанию (л.д.69-87) При этом, эти доверенности были заверены Ерохиной Н.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда она уже не была уполномоченным на такие действия лицом (л.д.69-87).

Исходя из данных обстоятельств на собрании ДД.ММ.ГГГГ, из 78 членов СНТ должны были присутствовать более 50% - как минимум 40 членов товарищества, а присутствовало всего 26 членов СНТ «Марково», что составляет менее 50% членов СНТ, имеющих право принимать решение (11-лично присутствовали +15 по доверенности).

Таким образом, данные доверенности нельзя признать законными, следовательно, на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал кворум.

Согласно пояснений истцов, представленные ими доверенности, были предоставлены им по их заявлению, членом правления СНТ Митволем А.Л. по электронной почте, со скрытой информацией о телефонах членов СНТ, их месте жительстве. Именно эти доверенности представлены истцами суду. При этом, в данных доверенностях четко отражено, что члены товарищества доверяют другому члену СНТ представлять их интересы на общем собрании СНТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика представила в суд другие доверенности, пояснив, что представленные истцами доверенности являются копиями рабочих документов, аннулированных в ходе подготовки к оспариваемому собранию (л.д.165-199).

Однако, суд не согласен с данным утверждением, считает, что доверенности, заверенные Ерохиной Н.Н. в период 12-ДД.ММ.ГГГГ, заверены ею задним числом, на что также указывает отсутствие в них указание на оспариваемое собрание на конкретную дату (ДД.ММ.ГГГГ) как указано в доверенностях, представленных истцами.

В данных доверенностях указано на право представлять интересы членов товарищества не на конкретном собрании, а на неких общих собраниях СНТ, которые могут состояться в период 2018-2019 годах, что также указывает на их фиктивность с целью придания им законности, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ, до избрания на заседании правления председателем Курочкиной Е.В., Ерохина Н.Н. уже не являлась председателем правления СНТ «Марково».

Ерохина Н.Н. уже ДД.ММ.ГГГГ сложила с себя полномочия председателя правления СНТ «Марково», следовательно, и эти доверенности (15 доверенностей л.д.165-180) датированные 12-ДД.ММ.ГГГГ (заверенные от этого числа) не могут являться законными. При этом, не учитывая, доверенность, заверенную в 2016 году Митволем А.Л. (л.д.181), по тем же основаниям, на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ не было необходимого кворума (11+18=29 членов, при необходимых 40).

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, 19 доверенностей были заверены в ноябре 2018 года Ерохиной Н.Н., которая не вправе была заверять доверенности членов товарищества на участие в собрании от их имени, поскольку не обладала соответствующими полномочиями.

Суд считает внеочередное общее собрания членов СНТ «Марково» от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным, в связи с отсутствием кворума, а принятые на нем решения, оформленное протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ- недействительными.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления СНТ «Марково» председателем правления вместо Ерохиной Н.И. была избрана Курочкина Е.В. ДД.ММ.ГГГГ на основании выписке из протокола заседания Правления от ДД.ММ.ГГГГ сведения о данном председателя правления были внесены к ЕГРЮЛ в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени СНТ «Марково». Решением Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, данный протокол заседания правления был признан незаконным и отменен.

Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре юридических лиц содержаться сведения о Курочкиной Е.В. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени СНТ «Марково» - именно на основании выписки из протокола заседания Правления от ДД.ММ.ГГГГ, которое было признано судом незаконным, а поэтому, требование истцов об исключении из ЕГРЮЛ сведений о руководителе СНТ «Марково», внесенное на основании выписки из протокола заседания Правления, также подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истцов с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей каждой ( л.д.27-30).

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Согласно статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что истцы вправе требовать присуждения понесенных ими судебных расходов в виде оплаты услуг по написанию искового заявления, расходов по оплате услуг представителя, так как они направлены на реализацию и восстановление нарушенных прав.

Согласно договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между адвокатом Вдовиным Е.А. и Володарской О.В., Седовой Д.С. (л.д.126-127), адвокат принял на себя обязанности по оказанию истицам юридической помощи, а именно: подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях в Волоколамском городском суде.

Стоимость услуг по каждому договору определена в размере 30000 рублей. Данная сумма была оплачена Володарской О.В. и Седовой Д.С. в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.124-125). Данные документы составлены в период рассмотрения данного дела и являются надлежащими доказательствами по делу.

Как усматривается из материалов дела, в Волоколамском городском суде по данному делу прошло одно судебное заседание- ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истцов, адвокат Вдовин Е.А., представлял их интересы в данном судебном заседании.

Разрешая вопрос о взыскании в пользу истцов судебных расходов на услуги представителя, суд, принимает во внимание фактическое участие в деле представителя, который в рамках заключенного договора составил исковое заявление, участвовал в судебном заседании, учитывая характер заявленного спора, продолжительность рассмотрения дела, а также требования разумности и справедливости, в соответствии со ст. 94, 100 ГПК РФ, суд находит требование истцов о взыскании с СНТ «Марково» в их пользу расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в размере 10000 рублей каждой, как наиболее соответствующую фактически проделанной представителем работе, применительно к условиям договора об оказании юридических услуг. Оснований для взыскания судебных расходов в большем размере не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать внеочередное общее собрания членов СНТ «Марково» от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, в связи с отсутствием кворума; решения внеочередного собрания членов СНТ «Марково», оформленное протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ- недействительными.

Исключить из Единого государственного реестра юридических лиц сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица СНТ «Марково», внесенные ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с СНТ «Марково» в пользу Володарской О.В. расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы за оказанные услуги представителя в размере 10000 рублей, а всего 10300 рублей.

Взыскать с СНТ «Марково» в пользу Седовой Д.С расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы за оказанные услуги представителя в размере 10000 рублей, а всего 10300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья подпись Капцова Т.Ю.