Решение по делу № 2-4799/2015 ~ М-4439/2015 от 15.04.2015

Дело № 2-4799/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2015 г.                 г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи С.В.Богомазова,

при секретаре Р.В. Валеевой,

с участием представителя истца НХВ, действующего по доверенности от < дата >,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - СЮР действующей по доверенности от < дата > № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НФФ к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей, возмещении ущерба по договору имущественного страхования, указав в обоснование иска, что < дата > в ... было совершенно ДТП с участием автомобилей ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением НФФ, автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., под управлением РАЮ Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от < дата >. водитель РАЮ был признан виновным в совершение ДТП. Автомобиль истца получил механические повреждения. На момент совершения ДТП автогражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился за оценкой услуг по восстановительному ремонту к ИП Сатарову. Согласно отчету сумма восстановительного ремонта составила 58 098 руб., утрата товарной стоимости составила 12 3233 руб. Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещении отказало, указав, что ему необходимо обратиться в страховую компанию виновного в ДТП. Не согласившись с данным отказом, истец обратился в суд. Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 58 098 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 12 323 руб., расходы за разбор своего автомобиля 1000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 8800 руб., возврат государственной пошлины - 2607руб.

В судебном заседании представитель истца НХВ, исковые требования поддержал, пояснил, что < дата > в ... было совершенно ДТП с участием автомобилей ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением НФФ, автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., под управлением РАЮ Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от < дата >. водитель РАЮ был признан виновным в совершение ДТП. Автомобиль истца получил механические повреждения. На момент совершения ДТП автогражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился за оценкой услуг по восстановительному ремонту к ИП Сатарову. Согласно отчету сумма восстановительного ремонта составила 58 098 руб., утрата товарной стоимости составила 12 3233 руб. Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещении отказало, указав, что ему необходимо обратиться в страховую компанию виновного в ДТП. Не согласившись с данным отказом, истец обратился в суд. Просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 58 098 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 12 323 руб., расходы за разбор своего автомобиля 1000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 8800 руб., возврат государственной пошлины - 2607руб.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - СЮР просит отказать в удовлетворении исковых требований, считает, что они не надлежащие ответчики, поскольку в ДТП участвовало три автомобиля. Прямое возмещение ущерба, не действует согласно ст.14.1 Закона об ОСАГО.

Истец НФФ в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица РАЮ, ЗАО СГ «Уралсиб» в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п. 3,4 статьи 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Судом установлено, < дата > в ... было совершенно ДТП с участием автомобилей ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением НФФ, автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., под управлением РАЮ и автомобиля ... государственный регистрационный знак ... под управлением МВА

Согласно справкам о ДТП от < дата >., в ДТП участвовали три автомобиля: ..., государственный регистрационный знак ..., ... государственный регистрационный знак ..., ... государственный регистрационный знак ...

На момент совершения ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля виновного в ДТП была застрахована в ЗАО «Уралсиб», а автогражданская ответственность истца в ООО «Росгосстрах».

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений этой статьи.

В силу п. 48.1. Правил ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Судом установлено, что истец обращался за выплатой страхового возмещения по факту ДТП от < дата > года в ОАО «Росгосстрах», определив тем самым порядок и способ получения страхового возмещения.

Иных исключений из правила, установленного п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» страхового возмещения: стоимость восстановительного ремонта в размере 58 098 руб., величины утраты товарной стоимости в размере 12 323 руб., не могут быть удовлетворены и подлежат отказу.

Подлежат отказу и требования истца о взыскании расходов по оценке ущерба в размере 8 800 руб., расходы за разбор своего автомобиля 1000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 8800 руб., возврат государственной пошлины - 2607руб., поскольку данные требования являются производными от основного о взыскании страхового возмещения, в удовлетворении которого отказано.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований НФФ к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд г.Уфы.

           Судья                                                    С.В.Богомазов