Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-976/2017 ~ М-842/2017 от 17.07.2017

Дело № 2-976/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шибаковой Т.А.,

при секретаре Хозяиновой Л.И.,

с участием помощника прокурора Щекина М.А.,

истца Остробородова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сосногорске 31 августа 2017 года гражданское дело по иску Остробородова АА Остробородова ДА к Голод НВ о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Остробородов А.А., Остробородов Д.А. обратились в суд с иском к Голод Н.В., просят признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками спорного жилого помещения, в котором зарегистрирована, в том числе, их мать Голод Н.В. Ответчик зарегистрирована в спорном жилом помещении с момента оформления данной квартиры в собственность истцов ДД.ММ.ГГГГ, когда истцы являлись несовершеннолетними. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехала из спорного жилого помещения на новое место жительства по адресу: <адрес> сняться с регистрационного учета отказывается, чем препятствует продаже квартиры.

Истец Остробородов Д.А. в судебное заседание после перерыва не явился, ранее на иске настаивал.

Истец Остробородов А.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске, пояснил, что мать истцов Голод Н.В. в спорной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Истцы фактически стали проживать в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, выплатили задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, которые в настоящее время оплачиваются своевременно.

Ответчик Голод Н.В. извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, мнение по существу иска не выразила. О причинах неявки ответчик не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, учитывая отсутствие возражений сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 ст.31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Статьей 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что спорная квартира по адресу: <адрес> приобретена по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ и оформлена в собственность Остробородова Д.А. и Остробородова А.А. действующей в их интересах матерью Остробородовой Н.В., о чем ДД.ММ.ГГГГ за реестровым № сделана запись в материалах бюро технической инвентаризации.

Из справки МАУ «АИЦ» МР «Сосногорск» от ДД.ММ.ГГГГ №, поквартирной карточки следует, что в спорной квартире зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ истцы Остробородов Д.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и Остробородов А.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), их <данные изъяты> Голод Н.В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), с ДД.ММ.ГГГГ сын истца Остробородова А.А. – ОРА (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Из объяснений истцов следует, что их <данные изъяты> Голод Н.В. добровольно выехала из указанного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время фактически проживает с <данные изъяты> ГИЕ по адресу: <адрес> то есть в трехкомнатной квартире, принадлежащей <данные изъяты> и соответственно <данные изъяты> КТИ Также истцы пояснили, что сама КТИ фактически проживает в квартире по адресу: <адрес>

Поквартирной карточкой жилого помещения по адресу: <адрес> подтверждается, что до ДД.ММ.ГГГГ ответчик Голод Н.В. зарегистрирована в данной квартире. Равнодолевыми собственниками указанного жилого помещения являются КАВ и КТИКак следует из актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ, ОНВ заключила брак с ГИЕ с присвоением ей фамилии Г. В момент заключения брака супругами в качестве адресов проживания указаны: Голод Н.В. – <адрес>, ГИЕ – <адрес> Сведения о расторжении брака указанных лиц на момент рассмотрения дела отсутствуют.

Согласно актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ, у родителей ГИЕ и ОНВ ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь Г(О)КИ На копии указанной записи акта о рождении имеется отметка об изменении имени ответчика ДД.ММ.ГГГГ с «Н» на «Н».

Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по г. Сосногорску супруг ответчика ГИЕ зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

Свидетель НПЮ, проживающий в <адрес> в судебном заседании показал, что семью Остробородовых знает давно, в настоящее время в квартире по адресу: <адрес> проживают истцы, <данные изъяты> Свидетель подтвердил, что ответчик Голод Н.В. с <данные изъяты> К ранее проживали в указанной квартире, однако с ДД.ММ.ГГГГ стали проживать в <адрес> свидетель помогал перевозить им вещи по новому адресу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21.04.2003 №6-П, от 08.06.2010 №13-П и Определение от 03.11.2006 №455-О).

Исходя из действующих норм жилищного законодательства, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации и принципов реализации права каждого на жилище, закрепленных в Конституции Российской Федерации и Жилищном кодексе Российской Федерации, в связи с фактическим непроживанием Голод Н.В. в спорном жилом помещении, признание Голод Н.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением не будет являться нарушением ее прав, учитывая установленные по делу обстоятельства добровольного выезда из спорной квартиры, фактическое проживание с <данные изъяты> в квартире, принадлежащей <данные изъяты> КТИ

При признании ответчика Голод Н.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением ее права не нарушаются, поскольку по делу установлено, что имеются иные жилые помещения, в которых данное лицо может быть зарегистрировано.

Кроме того, суд учитывает, что каких-либо возражений по существу иска, доказательств фактического проживания в спорной квартире ответчиком не представлено.

Согласно ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства. Регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства является постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Таким образом, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания. При утрате гражданином права на данное жилое помещение или его отсутствии, он в свою очередь в соответствии со ст. 7 абз. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

При установленных обстоятельствах, суд считает исковые требования Остробородова А.А., Остробородова Д.А. к Голод Н.В. подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Остробородова АА, Остробородова ДА к Голод НВ удовлетворить.

Признать Голод НВ <данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Снять Голод НВ <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 05 сентября 2017 года.

Председательствующий                  Т.А. Шибакова

Верно: судья