Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5606/2015 ~ М-3745/2015 от 05.06.2015

Дело № 2-5606/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 02 ноября 2015 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Харитонова А.С.

при секретаре Цугленок В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краснолобова А6 к Игнатьевой А10 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Краснолобов С.В. обратился в суд с иском к Игнатьеву А.И. о взыскании задолженности. Требования мотивируя тем, что 00.00.0000 года передал ответчице в долг 520 000 рублей на срок до 00.00.0000 года, с возвратом денежных средств начиная с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года по 18000 рублей и 00.00.0000 года 322000 рублей. Учитывая, что со стороны ответчицы график возврата денежных средств был нарушен, Краснолобов С.В. просит взыскать сумму основного долга в размере 520000 рублей, проценты за пользование займом в размере 9 880 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 500 рублей и оплате юридических услуг в сумме 2 500 рублей.

В судебном заседании истец Краснолобов С.В. – и его представитель Дыкух С.В. (действующий на основании доверенности от 00.00.0000 года) на заявленных исковых требованиях настаивали, дали пояснения в соответствии с изложенным выше.

Ответчик Игнатьева А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась путем направления заказного письма, которое возвращено в суд за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Неполучение ответчицей судебных извещений суд расценивает как злоупотребление правом, проявлением отсутствия заинтересованности в исходе дела, а письмо суда приравнивает к надлежащим уведомлению ответчицы.

Учитывая изложенное, с учетом согласия истца и его представителя, суд полагал возможным рассмотреть дело в заочном порядке, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что на основании договора займа с залогом недвижимого имущества от 00.00.0000 года Краснолобов С.В. передал Игнатьевой А.И. денежные средства в сумме 520000 рублей на срок до 00.00.0000 года. Указанные денежные средства подлежали возвращению Краснолобову С.В. в соответствии с графиком, а именно: по 18000 рублей начиная с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года ежемесячно не позднее 31-го числа и 322000 рублей до 00.00.0000 года.

В соответствие с п. 1 договора, в случае нарушения заемщиком графика платежей, в том числе в части суммы очередного платежа и / или срока очередного платежа заемщик обязан уплатить займодавцу проценты за пользование займом в размере 1 % от общей суммы займа, за каждый день просрочки. Согласно п. 3 договора, в случае нарушения, в том числе единично, заемщиком графиком платежей, в том числе в части суммы очередного платежа и / или срока очередного платежа займодавец вправе потребовать уплаты всей суммы займа досрочно единовременно, а также потребовать уплаты процентов за пользование займом в соответствии с п. 1 настоящего договора. Факт получения денежных средств подтверждается распиской от 00.00.0000 года.

Учитывая, что доказательств возврата денежных средств ответчицей суду не представлено, несмотря на требования стороны истца о возврате суммы займа, исковые требования в части взыскания задолженности в размере 520 000 рублей и процентов за пользование займом в размере 9 880 рублей за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года ( с учетом заявленного периода) подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы подлежат также взысканию расходы понесенные истцом по оплате государственной пошлины в связи с подачей искового заявления в суд в размере 8 500 рублей, а также понесенные расходы за составление искового заявления в размере 2 500 рублей, т.к. их несение подтверждается соответствующими квитанциями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Краснолобова А7 удовлетворить.

Взыскать с Игнатьевой А8 в пользу Краснолобова А9 сумму основного долга по договору займа в размере 520000 рублей, проценты за пользование займом в размере 9 880 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 500 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 2 500 рублей, а всего 540 880 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Копия верна.

Судья А.С. Харитонов