Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1101/2015 (2-8169/2014;) ~ М-7853/2014 от 26.12.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2015 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.,

при секретаре Зайцевой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1101/15 по иску Индивидуального предпринимателя Можжухина А. С. к Агаповой Н. С. о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных расходов,-

установил:

Истец- Индивидуальный предприниматель Можжухин А.С обратился в суд с иском к Агаповой Н.С о взыскании задолженности по договору в размере <...> рублей, неустойки в размере <...> рублей, расходов по госпошлине в размере <...> рублей <...> копеек ( л.д.5-6). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата> между ним и ответчиком был заключен договор строительного подряда №<номер> Предметом договора было строительство индивидуального дома « <...>» на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> По условиям договора истец взял на себя обязательство организовать и провести строительство индивидуального дома « <...> » в сроки, согласованные сторонами в договоре. Ответчик взял на себя обязательство принять построенный объект, подписать акт о приемке выполненных работ, утвердить отчет об исполнении поручения, акт сверки расчетов и оплатить выполненную работу в течение двух рабочих дней после подписания акта о приемке выполненных работ. Стоимость строительства в соответствии с договором составляет <...>. Истец полностью выполнил свои обязательства – строительство дома окончено <дата>, дом был принят ответчиком, акт о приемке выполненных работ подписан без замечаний <дата>. Однако, ответчиком обязательства по договору не выполнены, стоимость работ по договору в полном объеме до настоящего времени не оплачена. До окончания строительства ответчик оплатил <...>, задолженность по оплате составила <...>. <дата>. истец направил ответчику претензию, однако до настоящего времени задолженность не погашена( л.д.5-6). В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержала.

Ответчик- Агапова Н.С. о рассмотрении дела извещена, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представлено.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 9<дата> между ИП Можжухин А.С. и Агаповой Н.С. был заключен договор строительного подряда <номер> Предметом договора было строительство индивидуального дома « <...>» на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>( л.д.8-20).

По условиям договора истец взял на себя обязательство организовать и провести строительство индивидуального дома « <...> » в сроки, согласованные сторонами в договоре (начало <дата>., окончание <дата>) л.д.8.

Ответчик взял на себя обязательство принять построенный объект, подписать акт о приемке выполненных работ, утвердить отчет об исполнении поручения, акт сверки расчетов и оплатить выполненную работу в течение двух рабочих дней после подписания акта о приемке выполненных работ.

Стоимость строительства в соответствии с договором и дополнительным соглашением <номер> от <дата> составляет <...> руб ( л.д.8-20, 23).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец указывает, что полностью выполнил свои обязательства – строительство дома окончено <дата>, дом был принят ответчиком, акт о приемке выполненных работ подписан без замечаний <дата>( л.д.24). В соответствии с договором ответчик должен был оплатить выполненную работу в течение двух рабочих дней после подписания акта о приемке выполненных работ. Однако, работа не была оплачена ответчиком, в <дата>. направлена претензия относительно недостатков выполненных работ (л.д. 42). Все недостатки были устранены истцом, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ по рекламации заказчика от <дата> в которой заказчик указал, что все недостатки, указанные в заявлении от <дата> устранены, претензий по объему и качеству выполненных работ не имеет ( л.д. 43-44). Однако, ответчиком обязательства по договору не выполнены, стоимость работ по договору в полном объеме до настоящего времени не оплачена. До окончания строительства ответчик оплатил <...> ( л.д.39-41), задолженность по оплате составила <...>., что подтверждается представленным истцом расчетом ( л.д.28), который ответчиком не оспорен.

<дата> истец направил ответчику претензию, однако, до настоящего времени задолженность не погашена( л.д.27).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ответчик, как не исполнивший своих обязательств по договору подряда, несет ответственность по возмещению задолженности.

Одновременно истцом заявлены требования о взыскании неустойки, начисленной по истечении двух дней с момента подписания акта от <дата> сдачи-приемки выполненных работ по рекламации заказчика. В обоснование данного требования истец ссылается на то, что по условиям п.5.4. договора ответчик за нарушение сроков оплаты выполненных работ обязан выплатить неустойку в размере <...> % за каждый день просрочки. В подтверждение заявленной суммы истцом представлен расчет ( л.д. 28).

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истец указывает, что размер рассчитанной им договорной неустойки <...>, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем, снижен до <...>. Суд находит указанные доводы истца обоснованными и считает возможным взыскать с ответчика в пользу ИП Можжухина А.С. неустойку в заявленном размере -<...>

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением заявленных требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы ( расходы по оплате госпошлины ) в размере <...> ( л.д. 7).

Руководствуясь ст. ст. 12, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Агаповой Н. С. в пользу Индивидуального предпринимателя Можжухина А. С. задолженность по договору в размере <...> рублей, неустойку в размере <...> рублей, а всего: <...> рублей.

Взыскать с Агаповой Н. С. в пользу Индивидуального предпринимателя Можжухина А. С. судебные расходы в размере <...> рублей <...> копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2015г