Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5926/2021 ~ М-5209/2021 от 20.09.2021

63RS0038-01-2021-008056-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2021 г.                                     г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мячиной Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Ломакиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5926/2021 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка к Алексееву Д.В. об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка обратилось в Кировский районный суд г. Самары с исковым заявлением к Алексееву Д.В. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования истец мотивирует тем, что *** между ПАО Сбербанк и У.М.Ю. был заключен кредитный договор №, согласно которому последнему был выдан кредит на приобретение нового транспортного средства LADA 111940 LADA KALINA, 2009 года выпуска, с VIN-номером №, в соответствии с которым в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик предоставляет Кредитору залог приобретенного транспортного средства - LADA 111940 LADA KALINA, 2009 года выпуска, с VIN-номером №, принадлежащего на праве собственности У.М.Ю. Между сторонами был заключен договор залога транспортного средства № от ***.*** Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области вынесено решение об удовлетворении исковых требований банка и взыскал с У.М.Ю. задолженность по кредитному договору № от ***, а также обратил взыскание на заложенный автомобиль LADA 111940 LADAKALINA, 2009 года выпуска, с VIN-номером № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб. ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти УФССП по Самарской области возбуждено исполнительное производство в отношении У.М.Ю.. Согласно сведений предоставленных РЭО ГИБДД У МВД России по г. Тольятти автомобиль LADA 111940 LADA KALINA, 2009 года выпуска, с VIN-номером № принадлежит ответчику Алексееву Д.В. С учетом изложенного, истец просит обратить взыскание на транспортное средство LADA 111940 LADA KALINA, 2009 года выпуска, с VIN-номером №, принадлежащее Алексееву Д.В. Реализацию указанного заложенного имущества произвести с публичных торгов, назначив начальную продажную стоимость автомобиля установленную решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от *** в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать с Алексеева Д.В. уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомил, заявив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Алексеев Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному Отделом адресно-справочной работу УВМ ГУ МВД России по Самарской области от *** Об уважительности причины неявки ответчик суд не уведомил, ходатайств не заявлял.

В соответствии с положениями, предусмотренными части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, а также учитывая требования, установленные положениями частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.3 ст.307 Гражданского кодекса РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству(залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Установлено в судебном заседании, что *** между ПАО Сбербанк и У.М.Ю. был заключен кредитный договор №, согласно которому последнему был выдан кредит на приобретение нового транспортного средства LADA 111940 LADA KALINA, 2009 года выпуска, с VIN-номером №, в соответствии с которым в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик предоставляет Кредитору залог приобретенного транспортного средства - LADA111940 LADA KALINA, 2009 года выпуска, с VIN-номером №, принадлежащего на праве собственности У.М.Ю.

Между сторонами был заключен договор залога транспортного средства № от ***

В соответствии с п.4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений озалоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Уведомление о залоге LADA 111940 LADA KALINA, 2009 года выпуска, с VIN-номером № зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ***, что подтверждается выпиской с сайта Федеральной Нотариальной Палаты. Указанные сведения носят LADA 111940 LADA KALINA, 2009 года выпуска, с VIN-номером № публичный характер, поскольку размещены на официальном сайте.

*** Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области вынесено решение об удовлетворении исковых требований банка и взыскал с У.М.Ю. задолженность по кредитному договору № от ***, а также обратил взыскание на заложенный автомобиль LADA 111940 LADA KALINA, 2009 года выпуска, с VIN-номером № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.

ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти УФССП по Самарской области возбуждено исполнительное производство в отношении У.М.Ю..

Доказательств того, что обязательства должника по кредитному договору № от *** обеспеченные залогом автомобиля марки LADA 111940 LADA KALINA, 2009 года выпуска, с VIN-номером № должником У.М.Ю. материалы дела не содержат.

Согласно карточки учета транспортного средства, предоставленного РЭО ГИБДД У МВД России по г. Самаре от *** собственником транспортного средства LADA 111940 LADA KALINA, 2009 года выпуска, с VIN-номером № государственный регистрационный знак № является Алексеев Д.В.. Внесение изменений в регистрационные данные произведено *** на основании договора, совершенного в простой письменной форме от ***.

Наличие информации в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на день приобретения спорного автомобиля свидетельствует о том, что Алексеев Д.В. должен был знать о наличии обременений в виде залога на транспортное средство, следовательно Алексеева Д.В. нельзя признать добросовестным приобретателем по договору отчуждения транспортного средства и, поскольку залогом было обеспечено обязательство по погашению кредитной задолженности У.М.Ю., которое не исполнено надлежащим образом до настоящего момента, судебным решением уже было обращено взыскание на предмет залога, то требование истца об обращении взыскания на предмет залога, который находится у нового собственника, законно, обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб. Факт оплаты государственной пошлины подтвержден истцом платежным поручением № от *** на сумму <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка к Алексееву Д.В. об обращении взыскания на заложенное имуществоудовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство LADA 111940 LADA KALINA, 2009 года выпуска, с VIN-номером №, принадлежащее Алексееву Д.В..

Реализацию указанного заложенного имущества произвести с публичных торгов, назначив начальную продажную стоимость автомобиля установленную решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от *** в размере 150 000 руб.

Взыскать с Алексеева Д.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка государственную пошлину в размере 6000 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2021 г.

Судья Л.Н. Мячина