Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-144/2019 (2-7389/2018;) ~ М-7451/2018 от 30.10.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2019г.                     

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Ландыревой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ООО «ЭнергоСервисная Компания» к Бондареву С. В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭнергоСервисная Компания» обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 124 039 рублей 52 коп. в счёт уплаты задолженности по оплате поставленной электрической энергии за период до <дата>, а также за период с января 2014 года по май 2016 года, процентов в размере 41 202 рублей 61 коп. за период с <адрес>. по <адрес>., по ст. 395 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований указал, что между ООО «Борнео» и Бондаревым С.В. <дата> был заключён договор энергосбережения <номер>, в соответствии которым ООО «Борнео» обязалось передать Бондареву С.В. электрическую и тепловую энергию, а ответчик обязался оплатить товар. Между ООО «ЭнергоСервисная Компания» и ООО «Борнео» заключён Договор № ЭСК 4/26-14 от <дата> передачи прав и обязанностей по договору. По настоящее время Ответчик в полном объёме не оплатил поставленный товар. Таким образом, задолженность ответчика за поставленный товар (сумма основного долга) составило 124 039 руб. 52 коп., которую они просят взыскать.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ООО «Борнео» в судебное заседание представителя не выделили, извещались надлежащим образом.

    Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы гражданского дела и дав оценку всем представленным доказательствам, приходит к следующему.

    Судом установлено, что между ООО «Борнео» и Бондаревым С.В. <дата> был заключён договор энергосбережения <номер>, в соответствии которым ООО «Борнео» обязалось передать Бондареву С.В. электрическую и тепловую энергию, а ответчик обязался оплатить товар.

В последующем между ООО «ЭнергоСервисная Компания» и ООО «Борнео» заключён Договор № ЭСК 4/26-14 от <дата> передачи прав и обязанностей по договору.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № А41-30109/2017 Истец признан несостоятельным (банкротом) и в отношении истца введена процедура - конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО1

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ООО «ЭнергоСервисная Компания» оказало Бондареву С.В. услуги на общую сумму 124 039 рублей 52 коп., что подтверждается: договором ЭСК <номер> от <дата>., актом № 92 от <дата> года, актом № 17 от <дата>., актом № 28 от <дата>., актом № 40 от <дата>., актом №47 от <дата>, актом <номер> от <дата>., актом <номер> от <дата>., актом <номер> от <дата>., актом <номер> от <дата>., актом <номер> от <дата>., актом <номер> от <дата>., актом <номер> от <дата>., актом <номер> от <дата>., актом <номер> от <дата>. (л.д.17-63).

    В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчику <дата> была направлена претензия ООО «ЭнергоСервисная Компания» о необходимости погасить имеющуюся задолженность (л.д.65), которая осталась без ответа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в размере 124 039 рублей 52 коп.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В связи с тем, что со стороны ответчика имеет место нарушение обязательств по договору энергоснабжения, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имело место неправомерное удержание денежных средств истца, в связи с чем считает возможным взыскать проценты в размере 41 202 рублей за период с 01.08.2014г. по 24.10.2018г., согласно расчета (л.д.9-11).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бондарева С. В. в пользу ООО «ЭнергоСервисная Компания» денежные средства в размере 124 039 рублей 52 коп. в счёт уплаты задолженности по оплате поставленной электрической энергии за период до <дата>, а также за период с января 2014 года по май 2016 года, проценты в размере 41 202 рублей за период с <дата>

Взыскать с Бондарева Сергея Валерьевича государственную пошлину в доход государства в размере 3852 рублей 42 коп.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья                                    Сидоров П.А.