Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-27/2021 (2-1625/2020;) ~ М-1532/2020 от 29.07.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи             Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания                    ФИО5,

с участием прокурора                             ФИО6,

представителя ФИО3 ФИО10,

представителя ФИО3 ФИО7,

ответчика     ФИО1,

представителя ФИО1 ФИО8,

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о выселении и по иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности на жилое помещение,

установил:

ФИО3 обратилась в Ворошиловский районный суд <адрес> с иском, в котором просит выселить ФИО1 из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. им. Огарева, <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что на основании договора купли-продажи квартиры и доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. им. Огарева, <адрес>. После регистрации указанного договора стороны условились о том, что ответчик с семьей будут проживать в указанном помещении до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды жилого помещения. Однако, после истечения срока действия договора аренды, ФИО1 отказывается освободить квартиру и продолжает проживать в ней. В этой связи просит выселить ответчика из указанного жилого помещения.

В свою очередь ФИО1 обратилась в Ворошиловский районный суд <адрес> с иском к ФИО3, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1, применить последствия недействительности указанной сделки, а также признать за ФИО1 право собственности на <адрес> и 12/1000 долей земельного участка по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указано, что сделка, проведенная ДД.ММ.ГГГГ, была совершена под влиянием обмана, поскольку у ФИО1 имелось намерение продать спорное жилое помещение ФИО11 с целью оформления ипотечного займа. Указывает, что денежные средства по договору купли-продажи квартиры и доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ей не передавались, ранее с ФИО3 истец не встречалась, условия сделки с ней не обсуждала. ФИО1 проживает в указанной квартире с супругом, несет бремя содержания имущества в полном объеме. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества путем обмана постановлением СО-4 УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело, в рамках которого ФИО1 признана потерпевшей. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила, реализовала право на ведение дела через представителей.

Представители ФИО3- ФИО10, ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО3 поддержали, против удовлетворения требований ФИО1 возражали.

ФИО1, а также ее представитель ФИО8, в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО1 поддержали, против удовлетворения требований ФИО3 возражали.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, явку уполномоченного представителя не обеспечила.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, просит рассмотреть дело без своего участия.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора ФИО6, полагавшей исковые требования ФИО3 о выселении ФИО1 подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 35 HYPERLINK "http://sudact.ru/law/konstitutsiia/?marker=fdoctlaw" \l "tzCEbT6mumVT" \n _blank Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, при этом никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с частью 1 статьи 209 и частью 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключили договор купли-продажи квартиры и доли земельного участка, в соответствии с которым продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять в собственность квартиру и 12/1000 долей земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, ул. им. Огарева, <адрес>, и оплатить предусмотренную договором денежную сумму (т.2 л.д. 10).

Согласно п. 4 указанного договора, стоимость квартиры и 12/1000 земельного участка определена в размере 10 000 000 рублей.

Так же как следует из п. 5 текста договора, продавец информирует покупателя, что на вышеуказанную квартиру зарегистрировано обременение в виде ипотеки в ООО МКК «ФИНБИЛДИНГ» по договору займа №ФБ-ФБ-000007-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, продавец обязуется в течение трех рабочих дней снять данное обременение.

В соответствии с п. 6 текста договора, покупатель обязуется произвести оплату стоимости квартиры путем передачи денег продавцу в следующем порядке: сумма в размере 1 930 000 рублей в день подписания договора купли-продажи, за счет которой будет осуществлено погашение займа в ООО МКК «ФИНБИЛДИНГ» по договору займа №ФБ-ФБ-000007-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере 8 070 000 рублей перед сдачей договора купли-продажи для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Данный договор подписан сторонами.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получила от ФИО3 наличные денежные средства в размере 10 000 000 рублей по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный документ подписан ФИО1 (т. 2 л.д. 59), что не оспаривалось ФИО1 в судебном заседании.

Также в материалы дела представлен договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО3 (наймодатель) и ФИО1 (наниматель), в соответствии с которым наймодатель передает нанимателю и постоянно проживающим с ним лицам – ФИО9 жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. им. Огарева, <адрес>, во временное возмездное владение и пользование для проживания.

Согласно пункту 1.6 договора аренды, срок коммерческого найма жилого помещения устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пункта 4.1, ежемесячная плата за наем жилого помещения составляет все коммунальные платежи, оплату используемой электроэнергии, газа и платежи по капремонту за прожитый месяц.

Указанный договор также подписан сторонами.

Как следует из сведений "Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по <адрес>, представленных по запросу суда, ФИО3 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. им. Огарева, <адрес> ( т. 1 л.д. 63-64).

Из содержания искового заявления и пояснений сторон, данных в судебном заседании, следует, что ФИО1 и ее супруг ФИО9 членами семьи ФИО3, как собственника жилого помещения, не являются, какого-либо письменного соглашения между сторонами о сохранении права пользования жилым помещением не заключалось. Однако указанные лица продолжают проживать в спорном жилом помещении, на просьбы истца покинуть квартиру, отвечают отказом, мер по освобождению помещения не предпринимают, и продолжают пользоваться им.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

С учетом вышеприведенных норм права и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что проживание в спорной жилом помещении ФИО1 нарушает права собственника жилого помещения ФИО3 в праве распоряжения объектом муниципальной собственности.

В связи с чем, суд находит исковые требования ФИО3 о выселении ФИО1, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности на жилое помещение, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Статья 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия.

Согласно статье 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу с пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как было установлено ранее, между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры и доли земельного участка ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор был подписан сторонами и в тот же день подан на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

В соответствии с нотариально оформленным согласием, супруг ФИО1 – ФИО9 дал свое согласие на совершение сделки – продажу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. им. Огарева, <адрес> принадлежащей ей всей доли земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, ул. им. Огарева, <адрес>, выразил согласие, что все условия совершения указанной сделки будут определяться ею самостоятельно (т. 1 л.д. 87).

Между тем, истцом ФИО1 заявлено, что указанная сделка была совершена ею под влиянием обмана со стороны ФИО11, в подтверждение чего представила копию постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, а также протокол допроса потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 37-39).

Также истец указывает, что по итогу совершения сделки ДД.ММ.ГГГГ, ей не были получены денежные средства в полном объеме. В точности только 1 930 000 рублей были переданы ей, и эта сумма сразу была отдана ФИО15, которая в свою очередь передала их Свидетель №2 для снятия обременений со спорной квартиры.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

По смыслу указанной нормы при совершении сделки под влиянием обмана волеизъявление потерпевшей стороны не соответствует ее действительной воле, либо она вообще лишена возможности действовать по своей воле и в своих интересах. При этом под обманом подразумевается умышленное введение стороны в заблуждение с целью склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий контрагента, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.

Обязательным условием применения ст. 179 ГК РФ является наличие умысла на совершение обмана. Обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Обман может заключаться в утверждениях об определенных фактах и в умолчании, намеренном сокрытии фактов и обстоятельств, знание о которых отвратило бы потерпевшего от совершения сделки.

Статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку, его действительной воле.

По ст. 10 ч. 5 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Указанные принципы закрепляют добросовестность и разумность действий сторон, их соответствие действительному смыслу заключаемого соглашения, справедливость условий заключенной ими сделки; то, что стороны действуют по отношению друг к другу, основываясь на началах равенства и автономии воли, и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах. Участники гражданского оборота, являясь субъектами отношений по сделке, несут риск наступления неблагоприятных последствий, если не имеется законных оснований к недействительности сделки.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2 – директора ООО МКК «Финбилдинг», допрошенного в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, он присутствовал при заключении сделки купли-продажи спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ в помещении Управления Росреестра по <адрес>. ФИО1 присутствовала при подписании договора, текст документа изучала совместно со своей дочерью Свидетель №1 Также свидетель сообщил, что наблюдал процесс передачи денежных средств ФИО1, однако размер суммы пояснить не смог.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля также была допрошена дочь ФИО1 – Свидетель №1, которая пояснила, что у ФИО1 не было намерений продавать спорную квартиру, участие в сделке обусловлено желанием оказать финансовую помощь ФИО11 Кроме того свидетель пояснила, что по завершению сделки ФИО12 передавал денежные средства мужу юриста, присутствовавшего при заключении договора купли-продажи, ФИО15 – Ибрагиму. ФИО1 присутствовала при данном действии. Часть денежных средств были переданы Свидетель №2 за снятие ограничений по квартире, 10 000 рублей – ФИО15 Более никаких денежных средств передано не было.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу положений ст. ст. 59, 60 ГПК РФ передача денежных средств может быть подтверждена определенными средствами доказывания (платежные документы, расписки либо иные письменные доказательства, из которых очевидно бы следовало, что ФИО3 обязанность по передаче ФИО1 денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не была исполнена)

В связи с чем, суд критически оценивает показания свидетеля Свидетель №1 в части неполной оплаты цены договора, поскольку они вступают в противоречие с письменным доказательством, представленным в материалы дела – распиской ФИО1 в получении денежных средств в размере 10 000 000 рублей от ФИО3, подписанной собственноручно истцом ФИО1 Кроме этого свидетель является дочерью ФИО1, а потому лицом, заинтересованным в исходе дела.

Также как следует из материалов дела, истец ФИО1 лично обращалась в регистрирующий орган для регистрации перехода права собственности на спорную квартиру по договору купли-продажи. В связи с чем была внесена запись в ЕГРН о праве собственности ФИО3 на вышеназванный объект недвижимости (квартиру). Кроме того, было получено нотариально оформленное согласие супруга ФИО1 – ФИО9, который дал свое согласие на совершение сделки. В этой доводы ФИО1 о том, что она не имела намерения продавать указанный объект недвижимости, противоречат её же действиями, направленным на обратный результат.

Представленные стороной истца ФИО1 договоры купли-продажи жилого помещения, заключенные со ФИО11, расписки в получении денежных средств в долг от ФИО1 указанным лицом не могут свидетельствовать о недобросовестных действиях ФИО3

Доказательств того, что формирование воли ФИО1 на совершение сделки произошло не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий ФИО3, заключающихся в умышленном создании у нее ложного (искаженного) представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки, ФИО1 в материалы дела не представлено. Не доказано ФИО1 и того, что по вине ФИО3 или по состоянию здоровья была лишена возможности ознакомиться с условиями договора купли-продажи квартиры и доли земельного участка.

Из определения Конституционного Суда РФ от дата N 1324-О следует, что содержащееся в действующей редакции абзаца третьего пункта 2 статьи 179 ГК Российской Федерации правовое регулирование, устанавливающее условия, при наличии которых сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего, направлено на защиту права граждан на свободное волеизъявление при совершении сделок и одновременно - на обеспечение баланса прав и законных интересов обеих сторон сделки.

Анализируя обстоятельства дела, суд обращает внимание на то, что текст договора купли-продажи квартиры и доли земельного участка составлен в письменной форме, простых и понятных выражениях, в нем отражены все существенные условия договора, а также личности сторон.

Оспариваемый договор купли-продажи составлен в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ, прошел государственную регистрацию в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Истец ФИО1 недееспособным, либо ограниченно дееспособным лицом не является, соответственно в полном объеме реализует свою гражданскую право и дееспособность. В связи с чем, при недоказанности обратного, она должна была понимать суть совершаемой сделки и осознавать последствия ее заключения.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для признания, что при заключении ФИО1 договора купли-продажи квартиры и доли земельного участка, ее волеизъявление сформировалось под влиянием обмана со стороны ответчика ФИО3, поскольку не представлено доказательств, достаточно и достоверно подтверждающих данное обстоятельство, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований ФИО1 в полном объеме.

Также как следует из материалов дела, определением судьи Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу применены обеспечительные меры, в виде наложения ареста на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: Волгоград, <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО3

В силу положений ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. …В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В этой связи учитывая результат рассмотрения настоящего дела, суд считает необходимым сохранить указанные выше меры по обеспечению иска до вступления настоящего решения суда в законную силу, после вступления настоящего решения суда в законную силу указанные меры по обеспечению иска отменить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО1 о выселении – удовлетворить.

Выселить ФИО1, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО2 <адрес>, из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, и 12/1000 долей земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на <адрес> 12/1000 долей земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>,- отказать.

Обеспечительные меры, примененные определением судьи Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста и объявления запрета на совершение регистрационных действий, направленных на отчуждение жилого помещения- <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, - сохранить до вступления настоящего решения суда в законную силу, после вступления настоящего решения суда в законную силу указанные меры по обеспечению иска– отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                    Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 27 января 2021 года.

Судья                                Юрченко Д.А.