Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1576/2014 ~ М-1088/2014 от 01.04.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2014 года Железнодорожный суд г.Самары

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Ходаевой Е.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Зотова С.А. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Самарского Филиала ЗАО «Страховая группа УралСиб» о взыскании страхового возмещения, суд

УСТАНОВИЛ

Зотов С.А. обратился с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 54 388 рублей69 коп, стоимости независимой экспертизы 7 000 рублей, стоимости работы по демонтажу элементов кузова для определения скрытых дефектов в сумме 3 685 рублей 50 коп, взыскании штрафа в размере 50% от суммы иска, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, ссылаясь на следующее.

2 июля 2013 года в 8.30 по <адрес> с участием принадлежащего ему транспортного средства <данные изъяты>, водитель <данные изъяты>. и <данные изъяты> В результате указанного ДТП его автомашине были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан <данные изъяты>. 5 июля 2013 года, он Зотов С.А. обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в страховую группу «УралСиб» по полису ОСАГО. На основании произведенной страховой компанией экспертизы, сумма ущерба составила 31 822 рубля 31 коп, указанную сумму страховая компания ему перечислила. 25 июля 2013 года он обратился в ООО «Группа Определения стоимости», согласно заключению № 9003 от 11 сентября 2013 года ущерб, причиненный его автомобилю от данного ДТП составил 77211 рублей, 9 0000 рублей УТС. Указанное заключение было представлено им в страховую компанию, 11 декабря 2013 года он получил отказ в выплате, в связи с чем вынужден обратиться в суд. По данному иску было возбуждено гражданское дело №

Зотов С.А. обратился с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 46359 рублей 54 коп, стоимости независимой экспертизы 7 500 рублей,, взыскании штрафа в размере 50% от суммы иска, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, ссылаясь на следующее.

3 июля 2013 года в 22.00 по <адрес> произошло второе ДТП с тем же транспортным средством, ему принадлежащим и <данные изъяты> водитель <данные изъяты>. Виновным в ДТП признан <данные изъяты>. 5 июля 2013 года, он Зотов С.А. обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в страховую группу «УралСиб» по полису ОСАГО. На основании произведенной страховой компанией экспертизы, сумма ущерба составила 73640рублей 46 коп., указанную сумму страховая компания ему перечислила. 25 июля 2013 года он обратился в ООО «Группа Определения стоимости», согласно заключению № 9002 от 11 сентября 2013 года ущерб, причиненный его автомобилю от данного ДТП составил 205907 рублей, 33 0000 рублей УТС. Указанное заключение было представлено им в страховую компанию, 11 декабря 2013 года он получил отказ в выплате, в связи с чем вынужден обратиться в суд. 7 августа 2013 года он машину продал за 100 000 рублей. По данному иску было возбуждено гражданское дело №

Определением суда от 14 мая 2014 года гражданские дела объединены в одно производство с присвоением делу единого №.

В судебном заседании истец Зотов С.А. поддержал заявленные требования, пояснил суду, что перечисленные страховой компанией «УралСиб» 25.06.2014 года денежные суммы еще не получал, результаты проведенной судебной экспертизы не оспаривает. Поддерживает заявленные требования, пояснил суду, что невыплатой своевременно суммы страхового возмещения ему причинен моральный вред, он был вынужден тратить время на неоднократное посещение страховой компании, нести дополнительные расходы, поддержал требования о взыскании штрафа, взыскиваемого в его пользу по Закону о защите прав потребителей, расходы по демонтажу элементов кузова и проведения оценки автомобиля в ООО «ГОСТ».

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Страхова группа «УралСиб» Бобылева М.Ю. представила в суд 2 платежных поручения о перечислении Зотову С.А. в счет выплат по страховому возмещению по заявленным требованиям после получения результатов судебной экспертизы 55 975 рублей 78 коп и 46 359 рублей 54 коп, в удовлетворении остальных требований просила отказать, доказательств причинения морального вреда истцу ничем не подтверждено.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства : по факту ДТП от 2 июля 2013 года. :заключение эксперта № 90003 от 11 сентября 2013 года ГОСТ л.д. 8-27, Извещение об отказе в доплате страхового возмещения от 11.12.2013г. л.д. 28, досудебная претензия л.д. 29-, договор купли-продажи ТС от 7.08.2013 года между Зотовым С.А. и <данные изъяты>. л.д. 30, ПТС л.д. 33, 34, акт о страховом случае 156 л.д. 35, Постановление об административном правонарушении в отношении Ишмирзоева Д.С. л.д. 36, квитанция о оплате страхового взноса л.д. 38, страховой полис серия № обязательного страхования гражданской ответственности л.д. 45, со сроком действия с 31.05.2013 года по 30. 05.2014г. л.д. 45, заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО л.д. 47, справка о ДТП л.д. 48, извещение о ДТП л.д. 50, водительское удостоверение Зотовой Е.С. л.д. 51, экспертное заключение ООО «АПЭКС ГРУП» л.д. 54-57; По факту ДТП от 3.07.2013 года заключение эксперта № 90002от 11.09.2013 года ГОСТ л.д. 78-88, Извещение об отказе в доплате страхового возмещения л.д. 36, досудебная претензия л.д 107, акт о страховом случае л.д. 117, акт приема-передачи документов по заявлению о прямом возмещении убытков л.д. 118, Извещение о ДТП л.д. 119,Заявление о прямом возмещении убытков л.д.121, постановление по делу об административном правонарушении л.д. 124,акт осмотра ТС л.д. 125, экспертное заключение «АПЭКС Груп» л.д. 127-130, акт о страховом случае л.д. 132, фотографии ТС л.д. 141,142, заключение эксперта « Регион 63» л.д. 149-180, платежное поручение № от 25.06.2014 года на сумму <данные изъяты>, платежное поручение № от 25.06.2014г. на сумму <данные изъяты> л.д. 185, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона/ страховщик/ обязуется за обусловленную договором плату /страховую премию/ при наступлении предусмотренного в договоре события /страхового случая/ возместить другой стороне /страхователю/ причиненные в следствие того события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя /выплатить страховое возмещение/ в пределах определенной договором суммы /страховой суммы/.

Судом установлено, что 30.05.2013 года. между Зотовым С.А.. и ЗАО « Страховая группа УРАЛСИБ » был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности вышеуказанного транспортного средства. Выдан полис серии №, сроком на 1 год и действителен в период 31..05.2013г. по 30.05.2014г, страховая премия в размере 6 462 рубля 72 коп. оплачена Зотовым С.А..

2 июля 2013 года в 8.30 по <адрес> с участием принадлежащего ему транспортного средства <данные изъяты>, водитель <данные изъяты>. и <данные изъяты>,водитель <данные изъяты>. В результате указанного ДТП его автомашине были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан <данные изъяты>.

3 июля 2013 года в 22.00 по <адрес> произошло второе ДТП с тем же транспортным средством, ему принадлежащим и а\м <данные изъяты> водитель <данные изъяты>. Виновным в ДТП признан <данные изъяты>. 5 июля 2013 года, он Зотов С.А. обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в страховую группу «УралСиб» по полису ОСАГО. Страховая компания произвела Зотову С.А. выплату в размере 31.822 рубля 31 коп и 73640рублей 46 коп.. В связи с тем, что истец не был согласен с выплаченными суммами, считая их заниженными, он 25.07.2013 года обратился в ООО ГОСТ для производства независимой экспертизы, получив заключение направил претензию о доплате страхового возмещения, в удовлетворении которой ему было отказано по обоим страховым случаям. По ходатайству ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, согласно заключения ООО «Лаборатория экспертиз « Регион 63» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа от ДТП 2.07.2013г. 80 552 рубля 11 коп, УТС 7 245рублей 98 коп; от ДТП 3.07.2013г. 219 548 рублей 74 коп и УТС 31 261руб.23 коп.

До рассмотрения дела по существу ответчик частично удовлетворил требования истца, перечислил на его счет <данные изъяты>

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2.2 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» к убыткам подлежащим возмещению при причинении вреда потерпевшему относятся расходы на оплату работ, связанных с ремонтом ТС.

Истец понес расходы по демонтажу элементов кузова в сумме 3685рублей 50 коп, подлежат взысканию с ответчика./ л.д. 31/

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю в следствии нарушении его прав подлежит компенсации причинителем вреда.

Статья 151 ГК РФ определяет моральный вред как причинение гражданину физических или нравственных страданий.

С учетом того, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца о возмещении ему страховых возмещений, чем причинил ему нравственные страдания, с учетом суммы, периода времени, суд находит достаточной компенсацию в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы по оплате независимой экспертизы в размере 14 500 рублей, /л.д. 32, 114/,которые подлежат взысканию с ответчика, перечисленные расходы подтверждены платежными документами. Указанные расходы являлись необходимым условием для инициирования истцом гражданского дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 621руб.13 коп..

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, уставленных законом, суд взыскивает штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца по выплате страхового возмещения, в связи чем истец был вынужден обратиться в суд. Размер штрафа составляет 6 842рубля 75 коп, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Самарского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Зотова С.А. стоимость работ по демонтажу элементов кузова в сумме 3 685 рублей 50 коп, понесенные расходы по оплате независимой экспертизы в размере 14 500 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 6 842 рубля 75 коп, а всего взыскать 35028 рублей 25 коп. /тридцать пять тысяч двадцать восемь рублей 25 коп/.

Взыскать с ЗАО Страховая группа «УралСиб» в лице Самарского филиала ЗАО «Страховая группа УралСиб» государственную пошлину в доход государства в размере 621 руб.13 коп / шестьсот двадцать один рубль 13 коп./.

Решение суда в окончательной форме принято 7 июля 2014 года.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский облсуд через Железнодорожный суд г.Самары в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ