Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-658/2020 ~ М-1-525/2020 от 22.06.2020

№ 2-1-658/2020

66RS0035-01-2020-001267-35

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2020 года г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Хомутинниковой Е.Ю., с участием ответчика Калашникова В.М., представителя ответчика Сюзевой А.Л., при секретаре Мальцевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашниковой Н. А. к Калашникову В. М. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Калашникова Н.А. обратилась в суд с иском к Калашникову В.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что ей принадлежала на праве общей долевой собственности 1/2 доля квартиры по адресу: <адрес>.

Правообладателем оставшейся доли (1/2) являлся ответчик.

Ею была оформлена доверенность на дочь Калашникову А. В., на право продажи доли вышеназванного дома и в получении денежных средств. Сама в данное время она проживала в <адрес>.

<дата> между доверенным лицом, с одной стороны, и Сюзевым В.Ю. и Сюзевой А.Л., с другой стороны, был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ее дочь продала указанный дом, но денежные средства от продажи дома были перечислены на счет ответчика в размере 1 млн. рублей, при этом причитающиеся ей от продажи деньги в размере 500 тыс. в том числе и переданы ей не были.

Она неоднократно требовала от ответчика передачи денег, поскольку они ему поступили на счет, однако деньги до сих пор не переданы.

Между ею, дочерью и бывшим мужем (ответчиком) всегда существовали доверительные отношения, чем было и обусловлена выдача доверенности на распоряжение всем недвижимым имуществом.

Действительно, во исполнение поручения ее дочь продала принадлежащую ей долю в доме, она знала о продаже дома своевременно, поскольку постоянно поддерживала связь со своими родственниками.

Факт составления доверенности ею на указанных в ней условиях не оспаривается.

Стоимость принадлежащей ей доли в том числе.

В соответствии с п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В силу п. 1 ст. 971, ст. 974, п. 1 ст. 975 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя (п. 1 ст. 971). Доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения (п. 1 ст. 975). Поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения (ст. 974).

В соответствии со ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого (п. 1). Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично (п. 3).

В силу вышеизложенных положений закона ответчик, действуя по доверенности, должен был действовать от имени истицы и в ее интересах, а обязанность поверенного возвратить все полученное по сделкам от имени и в интересах представляемого презюмируется в силу вышеприведенных положений закона, регулирующих взаимоотношения между доверителем и поверенным, действующим в его интересах.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, ответчик должен был возвратить истцу денежную сумму, составляющую 1/2 долю стоимости реализованного по поручению истца имущества.

При таком положении на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет денежных средств, принадлежащих истице, что порождает обязанность ответчика возвратить истице неосновательно приобретенное согласно требованиям ст. 1102 Главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),    

обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1). При этом Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Настоящий случай не подпадает под предусмотренные ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации случаи освобождения от возврата неосновательного обогащения.

В соответствии с требованиями ст. ст. 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (п. 1 ст. 1104). В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1105).

Определяя размер денежных средств, подлежащих взысканию, исходит из стоимости отчуждаемого имущества указанного в договоре купли- продажи.

В связи с чем, истец Калашникова Н.А. просит взыскать с Калашникова сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей.

В судебное заседание истец Калашникова Н.А. не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддержала в полном объеме, обосновал их доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик Калашников В.М., в судебном заседании, исковые требования не признал, пояснил, что дом и земельный участок был продан за 1 000 000 рублей. Он снял денежные средства в сумме 500 000 рублей, но отдал меньше. Расписку не взял.

Представитель ответчика Сюзева А.Л. в судебном заседании поддержала доводы своего доверителя.

Суд, выслушав объяснения ответчика, его представителя, изучив материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Анализ данной нормы права позволяет сделать вывод о том, что неосновательным обогащением является не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, происходит неосновательно.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из свидетельства о государственной регистрации права серии №1-109/2014 от <дата> следует, что Калашникову В. М. на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля жилого дома, площадью 74,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, №1-109/2014.

Из свидетельства о государственной регистрации права серии №1-109/2014 от <дата> следует, что Калашникову В. М. на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля земельного участка, площадью 2426 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, №1-109/2014.

Из свидетельства о государственной регистрации права серии №1-109/2014 от <дата> следует, что Калашниковой Н. А. на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля жилого дома, площадью 74,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, №1-109/2014.

Из свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от <дата> следует, что Калашниковой Н. А. на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля земельного участка, площадью 2426 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, №1-109/2014.

В соответствии с договором купли - продажи от <дата> Калашников В.М., Калашникова А.В., действующая в лице Калашниковой Н.А. на основании доверенности, передали в собственность Сюзевым В.Ю., Сюзевой А.Л. жилой дом общей площадью 74,9 квадратных метров, земельный участок общей площадью 2426 квадратных метров, расположенные по адресу: <адрес>.

    Согласно п. 2.1 договора купли-продажи стоимость жилого дома и земельного участка составляет 1 625 000 рублей, из них: стоимость жилого дома составляет: 990 000 рублей; стоимость земельного участка составляет: 625 000 рублей. Цена является окончательной и изменению не подлежит. Жилой дом и земельный участок приобретаются за счет: часть стоимости в размере 225 000 рублей оплачивается за счёт собственных денежных средств покупателя. Оставшаяся часть стоимости в размере 1 400 000 рублей оплачивается за счёт кредитных средств, предоставляемых Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», в соответствии с кредитным договором №1-109/2014, заключенным «11» декабря 2019 года в Свердловском отделении ПАО «Сбербанк России» — дополнительный офис №1-109/2014 между Покупателем и Кредитором.

Право собственности Сюзева В.Ю., Сюзевой А.Л. на указанный жилой дом и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

Как пояснил в судебном заседании ответчик, дом был продан за 1 000 000 рублей, данная сумма не оспаривается стороной истца.

Денежные средства от продажи дома были перечислены на счет ответчика в размере 1 000 000 рублей, при этом причитающиеся от продажи деньги в размере 500 000 рублей истцу переданы ей не были.

Руководствуясь п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих получение ответчиком денежных средств по основаниям, предусмотренным законом, иными правовыми актами или сделкой, безвозмездно.

Определяя размер неосновательного обогащения, суд принимает во внимание расчет истца.

Ответчиком, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств законности приобретения суммы 500 000 рублей 00 копеек за счет истца.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При этом, нормы Главы 60 Гражданского кодекса РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая установленный факт получения ответчиком денежных средств, суд приходит к выводу о том, что приобретенная ответчиком денежная сумма в размере 500 000 рублей 00 копеек, является неосновательным обогащением, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Калашниковой Н. А. удовлетворить.

Взыскать с Калашникова В. М. в пользу Калашниковой Н. А. сумму неосновательное обогащение в размере 500 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья: Хомутинникова Е.Ю.