Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-40765/2019 от 06.12.2019

Судья: Курганова Н.В.                дело № 33- 40765/2019

УИД 50RS0036-01-2019-004094-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующий судья: Шмелев А.Л.

Судьи: Колесникова Т.Н., Колесник Н.А.,

при ведении протокола, с использованием технических средств аудиопротоколирования помощником судьи Новиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 11 декабря 2019 года апелляционную жалобу Губиной Е. В.

на решение Пушкинского городского суда Московской области от 12 сентября 2019 года по делу по иску Губиной Е. В. к ФГУ «Центральный пограничный архив ФСБ России» о признании решения жилищной комиссии незаконным, обязании восстановить на учете в улучшении жилищных условий с даты постановки на учет, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения Губиной Е.В., представителей ФГУ «Центральный пограничный архив ФСБ России» - Узденцова Ф.Н. и Балицкого А.А., Калинычевой Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

Губиной Е.В. предъявлен иск к ФГУ « Центральный пограничный архив ФСБ России» о признании решения жилищной комиссии незаконным, обязании восстановить на учете в улучшении жилищных условий с даты постановки на учет, по тем основаниям, что истица проходила службу в ФГУ «Центральный пограничный архив Федеральной Службы Безопасности Российской Федерации» с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года. <данные изъяты> её и членов ее семьи, Губина В.А. (муж), Калинычеву Е.М. (дочь), Малыгина К.А. (внук), решением жилищной комиссии <данные изъяты> в соответствии с п.п. 2п.1. статьи 51 Жилищного Кодекса РФ, ФЗ-76 статьи 15 «О статусе военнослужащих», признали нуждающимися в жилых помещениях, представляемых по договору социального найма. В <данные изъяты> года истица была уволена с военной службы в отставку по состоянию здоровья с выслугой более <данные изъяты> лет. Решением жилищной комиссии ФГУ «Центральный пограничный архив Федеральной службы безопасности Российской Федерации» от <данные изъяты> истица и члены её семьи сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, по тем основаниям, ч то жилищной инспекцией было установлено наличие у Губина В.А. иного жилого помещения.

Представитель ФГУ «Центральный пограничный архив ФСБ России» иск не признал.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 12 сентября 2019 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Губина Е.В. просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 п. 1, ч. 1 п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Выслушав явившихся лиц, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции приведенным требованиям не соответствует по следующим основаниям.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. 55, 56 ЖК РФ и исходил из того, что оспариваемое решение ФГУ «Центральный пограничный архив ФСБ России» не нарушает прав и законных интересов истицы и членов её семьи, и оснований для оставления истицы и членов её семьи на учёте нуждающихся в жилых помещениях не имеется, поскольку у Губина В.А. в наличие имеется иное жилое помещение.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

По делу установлено, что Губина Е. В. работала и проходила службу в ФГУ «Центральный пограничный архив Федеральной Службы Безопасности Российской Федерации» с <данные изъяты> года по <данные изъяты> г.

<данные изъяты> истица и члены её семьи, Губин В.А. (муж), Калинычева Е.М. (дочь), Малыгин К.А. (внук), решением жилищной комиссии <данные изъяты> в соответствии с п.п. 2 п.1. статьи 51 Жилищного Кодекса РФ, ФЗ-76 статьи 15 «О статусе военнослужащих», признаны нуждающимися в жилых помещениях, представляемых по договору социального найма и поставлены на очередь обеспечения жилыми помещениями.

В <данные изъяты> года истица была уволена с военной службы в отставку по состоянию здоровья с выслугой более <данные изъяты> лет.

Решением жилищной комиссии ФГУ Центрального пограничного архива ФСБ России от <данные изъяты> истица и члены её семьи сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения, поскольку, комиссией было установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка и квартиры Губин В.А. является собственником квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенной по адресу: <данные изъяты>

Отказывая в удовлетворении иска, судом первой инстанции не принято во внимание, что в соответствии с требованиями п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", право на обеспечение жилым помещением по избранному месту жительства имеют заключившие контракт о прохождении военной службы до дата военнослужащие, в случае увольнения с военной службы по организационно-штатным мероприятиям, состоянию здоровья или достижению предельного возраста пребывания на военной службе при наличии выслуги 10 и более лет.

Согласно ст. 40 Конституции РФ и ст. 3 ЖК РФ, жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

Как указано выше, истица была уволена с военной службы в отставку по состоянию здоровья с выслугой более <данные изъяты> лет. При этом, постановлением <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> признано непригодным для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>. Из представленного в материалы дела технического заключения по обследованию строительных конструкций здания жилого дома расположенного по адресу: <данные изъяты> следует, что восстановление повреждённых конструкций объекта экономически нецелесообразно.

Судом первой инстанции не принята во внимание правовая позиция, изложенная в Обзоре практики дел по спорам, связанным с обеспечением права малоимущих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015 года, согласно которого, приобретение гражданином, состоящим на учете, права собственности на жилое помещение, признанное в установленном порядке непригодным для проживания, не свидетельствует об улучшении его жилищных условий и не может являться основанием для снятия его с учета (п. 8).

Фактические обстоятельства дела, свидетельствуют о том, что на момент снятия истицы и членов её семьи, семья истицы, имеющей на основании Федерального закона "О статусе военнослужащих" безусловное право на обеспечение жилым помещением по установленным нормам, таковым обеспечена не была и, следовательно, оснований для снятия с учёта на получение жилья не имелось.

Указанные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора судом первой инстанции приняты во внимание не были.

С учётом приведённого, решение Пушкинского городского суда Московской области от 12 сентября 2019 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского городского суда Московской области от 12 сентября 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить. Признать решение жилищной комиссии ФГУ «Центральный пограничный архив Федеральной службы безопасности Российской Федерации» от <данные изъяты> - о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях: Губину Е. В. и членов ее семьи (муж - Губин В. А., дочь - Калинычева Е. М., внук - Малыгин К. А.) - незаконным. Обязать ФГУ «Центральный пограничный архив Федеральной службы безопасности Российской Федерации» - восстановить Губину Е. В. и членов ее семьи (муж - Губин В. А., дочь - Калинычева Е. М., внук - Малыгин К. А.) на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты постановки на учёт, то есть – с <данные изъяты>.

    Председательствующий:

    Судьи: