Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3382/2012 ~ М-3076/2012 от 13.06.2012

Дело № 2-3382/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2012 года г.Ставрополь

Промышленный районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

при секретаре Писаревой Т.А.,

с участием:

представителя истца АКБ «Росбанк» (ОАО) по доверенности Рудневой Л.А.,

ответчиков Громова В.В., Бендас С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Росбанк» в интересах Ставропольского филиала к Громову Виталию Викторовичу, Бендас Марии Викторовне, Бендас Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Росбанк» обратилось в суд с иском к Громову В.В., Бендас М.В., Бендас С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 27 декабря 2006 года между Громовым В.В. и ОАО АКБ «Росбанк» путем акцепта заявления – оферты, подписано и предоставлено в банк о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей, под 17% годовых, с величиной ежемесячного взноса в счет погашения кредита, уплату начисленных на кредит процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>, не позднее 27 числа каждого месяца, вплоть до 27.12.2011 года – дату полного возврата кредита.

27 декабря 2006 года банк перечислил на счет Громова В.В. <данные изъяты> рублей, чем выполнил своё обязательство по предоставлению кредита.

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита 27 декабря 2006 года между Бендас Марией Викторовной, Бендас Сергеем Викторовичем и ОАО АКБ «Росбанк» были заключены договора поручительства № 2250U013CCBNB0973UUB/1, и № 2250U013CCBNB0973UUB/2, по условиям которых поручители обязаны солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору.

Платежи по возврату кредита ответчиком выполняются с нарушением сроков, чем по вине должника на 11.05.2012 года банку нанесен ущерб в размере <данные изъяты> копеек, в том числе:

- <данные изъяты> – сумма основного долга;

- <данные изъяты> – проценты;

- <данные изъяты> – комиссия за ведение ссудного счета.

Требования банка о возврате кредита должник и поручители оставляют без исполнения.

Представитель истца Руднева Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просил удовлетворить.

Ответчики Громов В.В., Бендас С.В. в судебном заседании исковые требования признали частично, представили заявление о признании иска, просили отказать в удовлетворении требования банка о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик Бендас М.В. надлежащим образом извещенная о месте и времени проведения слушания по делу, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьёй 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права сторон и третьих лиц.

Однако в удовлетворении требования истца о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей надлежит отказать, поскольку содержащееся в кредитном договоре № 2250U013CCBNB0973UUB от 27 декабря 2006 года условие о возложении на заемщика обязательства по оплате комиссии по открытию и ведению банком ссудного счета противоречит закону. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.03.2010 года №7171/09).

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного в суд платежного поручения № 2134 следует, что истцом при подаче искового заявления в суд оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждает обоснованность его требований о взыскании с ответчиков суммы судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Росбанк» в интересах Ставропольского филиала к Громову Виталию Викторовичу, Бендас Марии Викторовне, Бендас Сергею Викторовичу удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Громова Виталия Викторовича, Бендас Марии Викторовны, Бендас Сергея Викторовича в пользу открытого акционерного общества АКБ «РОСБАНК» в лице Ставропольского филиала задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты.

Взыскать солидарно с Громова Виталия Викторовича, Бендас Марии Викторовны, Бендас Сергея Викторовича в пользу открытого акционерного общества АКБ «РОСБАНК» в лице Ставропольского филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении требования ОАО АКБ «Росбанк» о солидарном взыскании с Громова Виталия Викторовича, Бендас Марии Викторовны, Бендас Сергея Викторовича комиссии за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы в Промышленный районный суд г.Ставрополя.

Судья Степанова Е.В.

Копия верна: Судья Степанова Е.В.