Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-198/2017 от 28.09.2017

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ивановка                                              ДД.ММ.ГГГГ

    Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                                              Бондаренко В.В.

при секретаре                                                                                         Чупик О.Н.

с участием:

государственного обвинителя

Ивановской районной прокуратуры                                                      Мазеина Д.Л.

подсудимого                                                                                           Фиськова Д.В.

защитника–адвоката НО Ивановской районной коллегии адвокатов «Митра» Пачиной М.А. /удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя потерпевшего                                                                  ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Ивановка в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Фиськова Даниила Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование среднее-специальное, состоящего в браке, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Фиськов Д.В. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

Фиськов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь месту своего жительства в <адрес> в <адрес>, с целью наказания ФИО7, нанёсшего ему побои, решил сообщить в ОМВД России по Ивановскому району Амурской области, расположенный по <адрес>, в отношении ФИО7 заведомо ложные сведения о совершённом в отношении него преступлении, а именно, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 совершил хищение денежных средств в сумме 10000 рублей из кармана кофты, находящейся в <адрес> в <адрес>, причинив ему значительный ущерб.

После этого, Фиськов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут, осуществляя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершённом преступлении, пришёл в ОМВД России по Ивановскому району, расположенный по <адрес>, где будучи должным образом предупреждённый оперативным дежурным дежурной части ОМВД России по Ивановскому району ФИО9, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ – за заведомо ложный донос о совершённом преступлении, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования правоохранительных органов, занимающихся проверкой сообщений о преступлениях, что может повлечь за собой необоснованное возбуждение уголовного дела, привлечение к уголовной ответственности и осуждение невиновного лица, умышленно подал заведомо ложное заявление в ОМВД России по Ивановскому району, расположенный по <адрес>, на имя начальника ОМВД России по Ивановскому району ФИО8 не соответствующее действительности, в котором умышленно обвинил ФИО7 в том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 совершил хищение денежных средств в сумме 10000 рублей из кармана кофты, находящейся в <адрес> в <адрес>, причинив ему значительный ущерб.

Таким образом, Фиськов Д.В. осознавая, что своими преступными действиями обвиняет ФИО7 в не совершённом последним преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и, желая привлечь последнего за это к уголовной ответственности, передал заявление оперативному дежурному дежурной части ФИО9, который в установленном законом порядке зарегистрировал указанное заявление в книге учёта заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях за № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения проверки по заявлению Фиськова Д.В., был установлен и подтверждён факт умышленного ложного сообщения о преступлении.

Подсудимый Фиськов Д.В. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, признал в полном объёме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от Фиськова Д.В. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст.314 УПК РФ – обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет.

Защитник подсудимого - адвокат Пачина М.А. в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом были получены положительные результаты по всем вопросам, необходимым для принятия решения о применении особого порядка судебного разбирательства: согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего - имеется, санкция ч.1 ст.306 УК РФ - не превышает 10 лет.

В судебном заседании подсудимый Фиськов Д.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объёме, что он действительно совершил инкриминируемое ему деяние во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый Фиськов Д.В. подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что характер и последствия такого ходатайства ему понятны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Фиськова Д.В. без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из обстоятельств совершённого преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия Фиськова Д.В. по ч.1 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

<данные изъяты>

Однако указанные психические изменения у Фиськова Д.В. выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, выраженными расстройствами мышления, памяти, какой либо продуктивной психопатологической симптоматикой, снижением критических способностей и не лишали его способности в юридически значимый период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

У Фиськова Д.В. в период деяния, в котором он подозревается, не наблюдалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, иной психотической симптоматики, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

По своему психическому состоянию в настоящее время Фиськов Д.В. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, принимать участие в судебном заседании.

По своему психическому состоянию Фиськов Д.В. не представляет опасности для себя и других лиц, и в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается /Л.д. №/.

Оснований подвергать сомнению выводы судебно-психиатрической экспертизы, проведённой с использованием специальных методик компетентными специалистами в отношении Фиськова Д.В., у суда не имеется.

Кроме того, поведение подсудимого Фиськова Д.В. в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его психическом здоровье, поскольку в судебном заседании Фиськов Д.В. адекватно воспринимал ход судебного разбирательства, правильно воспринимал содержание задаваемых ему вопросов.

На основании изложенного суд признаёт, что Фиськов Д.В. является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья.

Также суд считает возможным признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – явку с повинной, оформленную в виде объяснения, в котором Фиськов Д.В. до возбуждения уголовного дела дал признательные показания, т.е. добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершённом им преступлении.

          Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По месту жительства и в быту подсудимый Фиськов Д.В. характеризуется удовлетворительно /Л.д №/.

В силу ч.2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    При назначении подсудимому наказания суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности содеянного: Фиськов Д.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.306 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, и считает возможным назначить Фиськову Д.В., с учётом его финансовой несостоятельности, наказание в виде обязательных работ, т.е. в выполнении осуждённым в свободное от основной работы или учёбы время бесплатных общественно полезных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, которые Фиськов Д.В. должен отбывать под надлежащим контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.

Назначенное Фиськову Д.В. наказание, по мнению суда, отвечает целям исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, целям восстановления социальной справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, соизмеримо как с особенностями его личности, так и с обстоятельствами совершённого им деяния.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, или иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые являлись бы основанием для применения к подсудимому Фиськову Д.В. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Рассмотрев предъявленный по настоящему уголовному делу гражданский иск представителя ОМВД России по <адрес> ФИО6, суд, приходит к следующему:

Гражданским истцом ОМВД России по Ивановскому району Амурской области в лице представителя ФИО6 в рамках уголовного дела были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого Фиськова Д.В. в пользу ОМВД России по Ивановскому району Амурской области материального ущерба в сумме 4498,42 рублей /Л.д. №/.

Подсудимый Фиськов Д.В. в судебном заседании иск ОМВД России по Ивановскому району Амурской области признал в полном объёме.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования гражданского истца ОМВД России по Ивановскому району Амурской области удовлетворить в полном объёме, и взыскать с Фиськова Д.В. в пользу ОМВД России по Ивановскому району Амурской области материальный ущерб в размере 4498,42 рубля.

В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: заявление Фиськова Д.В., хранящееся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Книгу учёта заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по Ивановскому району – хранящуюся в ОМВД России по Ивановскому району – оставить в ОМВД России по Ивановскому району.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309; 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Фиськова Даниила Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде – 60 /шестьдесят/ часов обязательных работ.

Меру пресечения подсудимому Фиськову Д.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Исковые требования ОМВД России по Ивановскому району Амурской области удовлетворить в полном объёме и взыскать с Фиськова Даниила Валерьевича в пользу ОМВД России по Ивановскому району Амурской области в счёт возмещения материального ущерба - 4498,42 /четыре тысячи четыреста девяносто восемь рублей 42 копейки/.

Вещественные доказательства: заявление Фиськова Д.В., хранящееся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Книгу учёта заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по Ивановскому району – хранящуюся в ОМВД России по Ивановскому району – оставить в ОМВД России по Ивановскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, а при её отсутствии в отдельном заявлении, поданном в течение 10 дней со дня получения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы затрагивающей его интересы.

Председательствующий                                                                                    В.В. Бондаренко